Chelsea

[Keating]

10ème, waow, effectivement, ils auraient clairement mieux fait de miser sur le Racing en janvier. Ils ont tout perdu en nous dépouillant, quelle gestion nullissime !

[alphons]

Chelsea dépense sans compter, mais est aussi le meilleur vendeur
Les investissements colossaux de Chelsea (2mrds)ne racontent qu’une partie de l’histoire. Sous l’ère BlueCo, les Blues sont également devenus le club le plus performant au monde en matière de ventes de joueurs. Depuis le rachat du club, Chelsea a encaissé un peu plus d’un milliard d’euros grâce aux transferts. Benfica suit loin derrière sur la même période avec 728 millions d’euros.

Les départs de joueurs valorisés comme Kai Havertz (27 ans), Mason Mount (27 ans), Conor Gallagher (26 ans), Ian Maatsen (24 ans) ou encore Noni Madueke (24 ans) ont contribué à financer en partie ces dépenses considérables.

Avec 283 millions d’euros investis, Chelsea est une nouvelle fois le plus gros dépensier du mercato estival. Toutefois, grâce à des recettes importantes générées notamment par les transferts d’Andrey Santos (22 ans), Marc Cucurella (27 ans) et Tyrique George (20 ans), le déficit net s’élève « seulement » à un peu moins de 150 millions d’euros. D’autres départs sont par ailleurs encore attendus.

Seuls trois clubs ont enregistré davantage de revenus grâce aux ventes lors de cette période de transferts : Aston Villa (227 millions d’euros), Newcastle (188 millions d’euros) et le Sporting (151 millions d’euros).

[fan_racing]

C'était la réflexion que je m'étais faite lors de leur 2e ou 3e saison : de grosses dépenses de recrutement, mais aussi de grosses recettes de ventes.
Avec toutefois un bémol : les premières recettes élevées correspondaient à des joueurs non recrutés par Blueco voire formés au club, ce qui fait que la bascule était vraiment importante. Comme pour le Racing avec le transfert de Diarra.

Cette saison, c'est encore le cas pour Tyrique George (formé au club, revendu 21 M€), pour Santos (revendu pour la somme énorme de 56 M€, quand bien même il avait été recruté 15 M€), mais pas du tout pour Cucurella, dont le transfert à 55 M€ est déficitaire à cause de l'énorme investissement initial (65 M€). C'est pour moi le moindre défaut de ce modèle : encore trop de fioritures et de recrutements globalement surpayés, qui font qu'à la fin la balance reste déficitaire malgré des revenus importants au moment des reventes. Kai Havertz est un autre bon exemple : un énorme flux de recettes rentré à l'instant T, 75 M€, mais malgré tout déficitaire à cause du recrutement initial à 100 M€

L'autre souci bien plus important à mon sens étant la panne de résultats sportifs. On parle de joueurs que les meilleurs clubs au monde s'arrachent mais qui ne produisent pas mieux que des places décevantes en Premier League Cela ne peut qu'aggraver les résultats financiers.

[solari1]

Exact.

Et depuis l'arrivée de BlueCo en 2022, Chelsea a dépensé 2 milliards en transferts, et récolté 950 millions sur les ventes.
C'est largement déficitaire, et ce modèle ne peut pas perdurer.
Surtout que les résultats sont pour l'instant médiocres.

[Keating]

Et ça n'est qu'avec de bons résultats que tu réussis ce modèle de revendre tes joueurs à des tarifs plus élevés ...

[solari1]

Tout à fait.

[alphons]

malheureusement vous n'avez pas terminé la réflexion .....

au milliard de ventes il faut rajouter la valeur de l'effectif actuel, soit 1,4 milliard

soit une plus value (fictive) de 400 millions!!!

maintenant on est d'accord, ils ont fait un paquet d'erreurs et les résultats cette année sont cata, le minimum étant une qualification pour la CL.

Avec Xabi Alonso Blueco a pris un bon coach....pour les résultats on verra

[alphons]

Beaucoup plus interessant


BlueCo (le consortium mené par Todd Boehly et Clearlake Capital) a racheté Chelsea en mai 2022 pour un montant total de 4,25 milliards de livres sterling.
Ce montant se décompose ainsi :
2,5 milliards de livres : prix d'achat du club (cet argent n'est pas revenu à Roman Abramovich, mais a été placé sur un compte bloqué en raison des sanctions qui le visaient).
1,75 milliard de livres : engagement d'investissements futures supplémentaires dans le club, notamment pour le stade, le centre de formation, l'équipe féminine et les infrastructures.

Selon le classement Forbes 2026, la valeur d'entreprise de Chelsea est estimée à 3,1 milliards de livres sterling (correspond à la valeur économique estimée du club (equity + dette nette), selon la méthodologie de Forbes.
En pratique, si Chelsea était mis en vente aujourd'hui, le prix pourrait être supérieur ou inférieur à cette estimation selon plusieurs facteurs : résultats sportifs, revenus commerciaux, valeur de l'effectif, droits TV et concurrence entre acheteurs.

-----------------------------

on prend le PSG

Évolution de la valeur du club
2011 : ≈ 70 M€ (achat par QSI)

2026 : ≈ 5 milliards d'euros selon Forbes.
En résumé, la valeur du PSG est passée d'environ 70 millions d'euros à 5 milliards d'euros en une quinzaine d'années, soit une multiplication d'environ 70 fois. Cette progression reflète les investissements réalisés, le développement commercial mondial du club, ses revenus en forte hausse et ses résultats sportifs.
QSI a engagé environ 3,5 milliards d'euros dans le PSG depuis 2011. Ce n'est pas un chiffre officiel, mais une estimation cohérente avec les investissements connus et les comptes publiés au fil des saisons.
Donc en gros 5-3,5=1,5 mrd