Coupe du Monde 2010

[Sam.]

Je ne fait qu'utiliser les mêmes arguments (mais à l'envers) que ceux qui défendent "le bon sens" (utilisation de la vidéo). Et le 99% est franchement très près de la vérité.

Sinon, j'attends toujours une réponse à mon cas de figure sur la main de Suarez.

Sam.

[FM17]

on a testé le football sans la vidéo...pourquoi ne pas le tester avec maintenant ???? faut arrêtez d être dogmatique par moment !
quant à la main de Suarez, c est très simple...la vidéo ne doit servir (selon moi) que pour le franchissement ou pas de la ligne de but ou vérifier ou pas une faute dans la surface...A partir de là, t as la réponse.
Pour aller plus loin, la main de Suarez c est rouge et but d apres moi (faudrait changer le réglement par contre)...parce que sans cet acte d anti jeu, le Ghana gagne le match...Au rugby, l essai de pénalité est une règle respectée !

[Sam.]

Sauf que la vidéo ne marche pas dans le 1er cas. Et dans le second cas, il faudra pas longtemps pour que ça dévie vers l'utilisation 'en dehors de la surface' de la vidéo. Et un hors-jeu dans la surface, comme celui d'Appiah, c'est une faute non ? Et pour finir, c'est pas la vidéo qui m'inquiète le plus (même si elle m'emballe pas), c'est les gens qui veulent l'utiliser.

Sam.

[FM17]

On est dans la psychose mélée à de l idéologie politique là... Tu as peur des gens qui veulent l utiliser....??? les arbitres ? les supporters ? les dirigeants ? les gens de droite ? les cons comme moi qui veulent juste ne pas voir un but non accordé alors que le ballon a franchit la ligne de 50 cm ?
Testons la avant de la condamner !! Et n oublie pas que ceux comme moi qui pensent qu elle sera un plus sont parfaitement conscients que les erreurs d arbitrage voire d appréciation (même avec la vidéo...) continueront...Mais pitié, plus de but refusé alors que le ballon est rentré, plus de pénalty sifflé à tort alors que le joueur simule, plus d arbitre complètement paumé alors qu il a juste besoin parfois d une aide etc etc...
On en arrive à des positions dogmatiques (Non j en veux pas) ou pire à des positions caricaturales (ce sont les méchants riches qui vont en profiter...). On parle de football !!!!!!

[Sam.]

Tiens, c'est marrant, tu montes sur tes grands chevaux et tu fais exactement ce qui est décrié dans l'article que j'ai linké : faire passer le parti adverse pour une bande de crétins congénitaux immobilistes dans leur tour d'Ivoire. Tu devrais postuler à l'Equipe ou au blog de Menès, t'as clairement le niveau du point de vu rhétorique (et sans doute plus de connaissance footballistique qu'eux en prime), ce qui est dommage puisqu'en prime, t'es bien un des seuls à admettre que ça ne résoudrait pas tous les problèmes du football. Quand je parle des pro-vidéos qui me font peur, je parle bien évidement des "spécialistes" de la télé pour qui c'est "le bon sens même", sans plus d'argumentaire. Outre le fait que dès qu'on creuse un peu leur argumentaire est minimaliste, pour pas dire inexistant, il démontre très souvent, une méconnaissance des règles du football.

Ensuite se pose un gros point que personne ne soulève : quelles caméras utiliser ? celle des télé ? dans ce cas, quid de l'indépendance intellectuelle des images présentées (ben ouais, pour l'audience, vaut mieux un Espagne-Argentine en demi qu'un Chine-Paraguay) ? Des caméras 'indépendante' ? Quid du cout (ben ouais, X Caméra + X caméramans + 1 régie technique + 1 arbitre vidéo)

Tout le monde prends en exemple le Rugby ou le Tennis, en oubliant que ces sports ont des règles beaucoup plus "simples" que le football. En Rugby, y'a pas de notion "d'engagement physique maximum" : on y va, à partir du moment ou on plaque le gars à la régulière, même si sur l'action, il se pète les deux jambes, y'a pas de faute. Au tennis, tu trouveras jamais deux joueurs au coude-à-coude sur le même côté du terrain pour essayer de chopper la balle. Au foot, dans les deux cas, si. Combien de fois on arrive a des actions litigieuses, laissées à l'appréciation de l'arbitre ou on peu siffler coup-franc ou pas et ou même les consultants, malgré leurs multiples ralentis, sous différents angles, n'arrivent pas à se mettre d'accord entre eux ? Ensuite, la vidéo ne résoudra pas la simulation, en tout cas pas "en dehors de la surface" si elle ne doit être utilisé que dans la surface. Que faire des simulations en dehors de la surface qui entrainent un rouge à la 19eme minutes et qui déséquilibre durablement un match ? Et dans le cadre d'un Penalty qui est validé par la vidéo mais ou il s'avère que le début de l'action l'ayant entrainé est entaché d'une faute grossière non vue par l'arbitre (mais en dehors de la surface donc non soumis à la vidéo), en quoi ce penalty, qui est donné grâce à la vidéo, est-il "juste" ?

Le seul aspect ou je suis pour la vidéo, c'est le franchissement de la ligne et comme ça marche pas....

Bref, tous les points que tu as soulevé pourraient probablement être réglé par un arbitrage à 5 (avec une marge d'erreur "acceptable") sauf qu'en prime, l'arbitrage à 5 résoudrait les problèmes que moi j'ai soulevé (toujours avec une marge d'erreur "acceptable").

Sam.

[FM17]

On est d accord sur pas mal de points en somme même si tous tes arguments (ex du rugby) ne sont pas convaincants... la vidéo ne resoudra pas tous les problèmes mais je reste sur ma position d amateur de football (de droite ...mais épris de justice sportive...en quoi un ballon ayant franchit la ligne ou pas avantagerait telle ou telle équipe ???) et je considère qu il faut la tester !!
J aime beaucoup discuter avec toi mais la raison (à savoir une pizza à aller chercher et l apero à prendre) l emporte.
Bon match ce soir, en espérant qu une erreur d arbitrage (que la vidéo aurait évitée) ne ternisse pas cette demi finale

[Sam.]

bon match Pour moi ce sera des Fajitas (sans sous entendu de préférence d'équipe. De toute façon, l'honneur est sauf, le Jogamochito de l'Uruguay s'est fait sortir).

Sam.

[Kriskool]

Les USA et le Mexique sont pas éliminés?

[silex57]

Elle est chiante pour l'instant cette demi finale et pourtant sur le papier ça promettait ....

[silex57]

Tout le monde prends en exemple le Rugby ou le Tennis, en oubliant que ces sports ont des règles beaucoup plus "simples" que le football.
Sam.

Ouais enfin ça c'est pas gagné, t'as déjà essayé de comprendre la règle du hors jeu au rugby ? La grande différence c'est surtout que de fait toutes les fautes ne sont pas sifflées en rugby, sinon le jeu serait tout le temps arrêté. Du coup ne pas sifflé une faute c'est beaucoup moins gênant.