Jour de Foot - Canal +

[Gotcha]

Je comprends ta position, même si je ne la partage pas. Ok Canal a développé la retransmission sportive du foot en France, mais tout cela me paraît totalement naturel, même incontournable. C'est l'évolution. Les acteurs présents sur un marché sont obligés de suivre l'évolution et d'améliorer les retransmissions. Tu ne peux pas rester à l'âge de pierre alors que les autres pays autour de toi progressent sur ces domaines. Et si tu ne le fais pas, un autre acteur le fera et prendra ta place.

Canal ne l'a pas fait par bonté de cœur ou par soucis de satisfaction client, mais parce qu'ils n'avaient pas le choix s'ils voulaient continuer de vivre et survivre dans ce domaine. J'estime qu'on ne doit rien à Canal, ils ont juste fait leur boulot, et on les paye pour ça, en tant que consommateurs. Au final que ce soit eux ou un autre acteur, cela ne change rien et on ne leur doit rien.
Je suis content que Bein soit sur le marché pour créer un peu de concurrence et limiter les hausses de prix. Je n'ai pas envie de dépenser 100€ par mois pour voir du sport à la télé comme en Angleterre ou aux states.

Je suis également contre les téléchargements et les streamings illégaux, d'ailleurs je ne télécharge jamais de films ou de musique. Sauf les séries. Car ça, c'est insupportable, les différents contrats d'exclusivité signés entre les diffuseurs et les producteurs de série sont une plaie. Si tu veux accéder à tout le catalogue de séries, t'es obligé de souscrire à 4 ou 5 offres différentes de VOD. Insupportable. Le jour où tout sera regroupé dans une offre unique à un prix décent, j'arrêterais d'en télécharger.

[Stan]

Moi ça me fait chier : je ne peux pas spécialement mettre + de 30 € par mois pour voir du sport.

[baskath]

Oui mais les développements de retransmission ont pas mal été initiés par Canal, y compris à l'étranger. En effet, c'était le sens de l'histoire, il n'empêche que ces développements ont été faits. A la naissance de Bein, j'ai trouvé un peu facile de débarquer avec ses milliards et de tout reprendre, y compris les équipes, en concurrençant le développeur initial. D'autant plus en sachant pertinemment qu'on ne serait pas rentable.

Quant au coût, Canal, c'est 37 € je crois. Pour l'offre qu'il y avait avant Bein, je ne trouve pas ça exagéré. Et je ne pense pas que cela augmente significativement, même en cas de rachat de Bein. Enfin, on peut tout craindre de Bolloré, c'est vrai aussi... Si je ne me trompe pas, Bein a commencé à 11 € par mois et est maintenant à 13 €, ça fait presque 20% d'augmentation en 3 ans, qui pourrait se permettre ça ?

En même temps, je comprends tout à fait la position de dire "il faut que tout le monde puisse en profiter". Maintenant, j'aimerais aussi bien acheter une Ferrari, mais je ne peux pas, donc je m'en passe... Et puis il y a les retransmissions obligatoires sur les chaînes publiques, les bars qui retransmettent les matches, etc...
Il doit y avoir un juste milieu à trouver, mais la tactique "je pose les milliards sur la table et j'essaye de tout rafler pour écraser tout le monde" ne me satisfait pas.

Enfin, la concurrence exacerbée engendre aussi l'explosion des droits TV, qui n'est pas forcément une bonne chose. C'est le serpent qui se mord la queue.

[Its_me]

Pour moi, la "guerre" entre Canal et BeIn me fait un peu penser à celle que se donne Orange et Free.
D'un côté on en a un qui s'est engraissé pendant des années et de l'autre on a un autre qui a foutu un coup de pied dans la fourmilière sans être rentable au début.

[baskath]

C'est bien beau de crier à la mort de la concurrence, mais ce que faisait Bein avec son abonnement n'était pas de la concurrence saine puisqu'ils vendaient à perte, sciemment qui plus est.


Si l'acquisition se faisait, Canal réfléchirait apparemment à faire deux bouquets : un "sports" et un "cinéma/séries", chacun à 20/25 €.

Ce pourrait être un compromis intéressant, limitant l'augmentation du pack "sports" pour les abonnés Bein. De toute façon, un abonnement à 13 € n'est plus envisageable.

[Stan]

Deux packs ce serait déjà plus logique, en effet.

Par contre Baskath, je trouve que tu y vas un peu fort avec le coup de "Si j'ai pas les moyens d'acheter une Ferrari, je m'en passe."

Moi j'ai toujours été un peu choqué par le fait qu'il faille payer pour voir... du foot !!
Qu'il faille aller chez un pote qui a Canal pour voir l'affiche de L1..
Que tu regardes l'avant-match en sachant que ça va crypter dans 1 minute et que tu vas te trouver comme un con !

Et au fur et à mesure des années, on nous a sucrés de plus en plus de matchs sur les chaînes publiques. TF1 a par exemple arrêté de diffuser la C1 autant qu'ils le faisaient. J'ai trouvé cette confiscation lamentable.

Alors Bein à 13 €, ça réjouit tout le monde et moi le premier mais au fond on devrait pas y voir quelque chose d'incroyable, c'est payer davantage pour du foot qui est anormal.

Il y a des domaines pour lesquels je trouve ça plus que limite de sanctionner les trains de vie modestes. Le foot, c'est les jeux, c'est le peuple, désolé pour la discussion de bistrot hein, mais franchement ça me scandalise un peu qu'on soit pas tous sur un pied d'égalité à ce niveau. J'ai pas de problème à laisser la Ferrari à d'autres, mais que tout le monde n'ait pas accès à petit prix à une bonne offre de foot, ouai ça me choque, quand bien même on m'explique que c'est le système qui veut ça.

[baskath]

Oui, tu as raison, je force le trait à dessein. En plus, j'ai pas du tout envie d'une Ferrari.

Cela dit, le foot, on s'en passait allègrement il y a 30 ans. On était tout contents de voir un match de coupe d'Europe par-ci par-là, on attendait Téléfoot avec Pierre Cangioni le samedi soir et on écoutait Vandroux ou Saccomano à la radio...

Ce que je voulais dire, c'est que le foot n'est pas un produit de première nécessité. Je ne veux pas dire qu'il doit être réservé à une catégorie de la population, loin de là, mais qu'il y ait une rémunération des gens qui bossent pour qu'on puisse voir tous ces matches, je trouve ça normal.

Au fait, il me semble que le Canal Football Club avec les résumés des matches est en clair, non ?

[Tenor]

en clair oui, mais est-ce suffisant ??? Baskaht a tout à fait raison et dans sa logique : qui a du pognon peut se permettre les abos, soit.
Tout un chacun qui entre dans un stade a plusieurs possibilité de s'assoir dans une tribune...mais pas à n'importe quel prix.
Tout club qui est riche achète les meilleurs joueurs.
Avec ce rapprochement nous entrons dans le domaine du business et là il y a un coût. La piste qui a les faveurs de Bolloré pourrait coûter d'après les éléments que l'on dispose 500 millions d'euros et que canal a en fait perdu 88 000 abonnés en France que Beîn Sports France perdrait de 250 à 300 millions d'euros par an. Dans ces conditions je suppose, soit Canal rachète Beïn pour cette somme voir bien plus, récupère ainsi les abonnés et retrouve son monopole car TF1 est éliminé dans cette course effrénée. Soit Beïn double ou triple ses tarifs...mais pour quel intérêt ? Aucun. Bolloré est un grand malin et sait parfaitement oû il va....et bien entendu au détriment du simple téléspectateur qui lui ne pourra pas suivre financièrement, ou bien qui ne mord pas l'hameçon. C'est bien dommage.

[baskath]

Comprenez bien, je ne suis pas du tout pour un monde à deux vitesses, hein, bien au contraire.

Mais la preuve est faite qu'un abonnement à 13 € n'est pas viable économiquement (ce qui est aussi dû à la concurrence exacerbée qui, au lieu de diminuer les coûts, les augmente puisque Bein n'hésitait pas à exploser les droits TV pour être sûr de les avoir), Bein perdant des centaines de millions par année.
Si jamais Canal propose un bouquet Sports à 20 €, je pense que c'est raisonnable.

On ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre : des retransmissions de bonne qualité, le choix des épreuves à regarder (donc une offre pléthorique et des canaux de diffusion multiples), des commentaires et analyses agréables, des émissions vivantes, une qualité technique constante, des conditions de travail décentes etc. et payer trois fois rien.

[Tenor]

moi j'ai très bien compris qu'économiquement ce n'est pas possible de tenir à 13euros, mais pourquoi le football qui se joue avec un simple ballon sur un rectangle vert doit couter aussi cher ??? Faut se poser la question pourquoi et où va l'argent. Les analystes, les conditions de travail, c'est pas que je m'en fout, mais à la limite le prendrai en + la crémière avec pour 13 euros