Ligue de Football Professionnel (LFP)

[PoY]

Les anglais on aussi 2 coupes (les autres pays j'en suis pas sur), ils jouent tous les 3 jours et personne se plaint... Mais bon, c'est dans la mentalité française de toujours se plaindre de ce qu'on a

[baskath]

Il y a quand même une différence évidente, c'est les charges sur les salaires : évidemment, avec le statut qu'ont les joueurs en Angleterre ou en Espagne, leur équipe de remplaçants est meilleure qu'une équipe titulaire en France ! Dans ces conditions, jouer 1 match tous les 3 ou 4 jours est faisable.

Mais je persiste à penser que c'est le système français qui est le meilleur. Malheureusement, comme toujours, il est plus facile de s'exporter que d'exporter des pratiques plus humanistes...

[Stan]

Le plus débile dans cette histoire est surtout de mettre une finale de la coupe de la ligue 3 jours avant un 1/4 de finale de ligue des champions que des clubs français sont susceptibles de jouer.

Tout comme mettre la finale à 10 journées de la fin du championnat ce qui assurerait d'ores et déjà une place en UEFA au club vainqueur et qui pourrait fausser la fin du championnat (avec un OM-Bordeaux évidemment ça change rien, mais avec un Lorient-Rennes la chose aurait été tout autre)

[Kaniber]

Orange Sports 04-06-2014 - 12:10
La LFP réagit sur des supposés matches truqués
CA Bastia-Clermont a-t-il été truqué ? La question a été soulevée depuis mardi avec l'information relayée par BFM TV qui indiquait que Federbet, une association d'opérateurs de paris sportifs, avait de forts soupçons sur ce match de la 36e journée de Ligue 2, du 6 mai dernier, comme sur 460 rencontres en Europe en 2013-2014, dont quatre en France. Un chiffre avancé par le Belge Marc Tarabella, député européen, mardi lors d'une conférence de presse. L'Autorité de Régulation des Jeux en Ligne (ARJEL) et la Ligue de Football Professionnel (LFP) s'est étonné des doutes visant des rencontres en France, rappelant que "ces matches n'ont pas été proposés aux paris en France, le championnat de National n'étant pas support de paris et le match de Ligue 2 Bastia/Clermont ayant été retiré en vertu des textes qui gouvernent l'ARJEL car il était sans enjeu suffisant pour être ouvert aux paris." Le problème n'est pas éludé puisqu'il serait apparu sur des sites étrangers de fortes sommes misées pour ce Bastia-Clermont. Mais les instances françaises ne vont pas rester les bras croisés comme le souligne le communiqué: "Aujourd'hui, l'ARJEL et la LFP demandent à ces sites de communiquer sans délai les éléments dont disposerait la société Federbet afin de permettre à la LFP d'engager le cas échéant, les procédures qui s'imposent et se porter partie civile. Dans le cas contraire, la LFP se réserve le droit d'attaquer Federbet en diffamation."

On aura droit à quoi ...

[Gotcha]

En 2007 ou 2008, ce gros nain de Thiriez avait déclaré que l'objectif était que la france monte à la 3eme place au classement UEFA d'ici 2012. Or cette année, on va descendre à la 7ème place !!!

que ce monsieur tire les conclusions de ses échecs et de ses engagements et démissionne une bonne fois pour toutes !!

pourquoi la ligue ne fait elle rien pour encourager les clubs européens en europa league ? Pourquoi ne garantit elle pas des primes complémentaires pour chaque victoire ou tour franchi, afin de la rendre plus attrayante aux yeux des clubs français ? Elle en a largement les moyens !!

Pourquoi la ligue ne sanctionne t elle pas d'amendes les clubs pros qui présentent des terrains de foot digne des promotions d'excellence ? Le champ de patates, c'est idéal pour avoir un spectacle catastrophique !

[Kaniber]

RC Lens : une aide financière bientôt prévue pour les clubs relégués ?
Victime d’un décrochage par rapport à ses concurrents européens, le football français cherche les moyens de sauver sa peau. C’est la raison pour laquelle la LFP et l’UCPF, le syndicat des clubs, a missionné Pierre Dréossi et Frédéric de Saint-Sernin pour trouver des solutions susceptibles de relancer la machine.
Dans son édition du jour, L’Équipe affirme s’être procuré le dit rapport long de 17 pages et qui préconise 4 réformes phare à mettre en place à l’avenir : limiter les montées et les descentes, encadrer les salaires en L2, en finir avec les pelouses synthétiques et adapter l’ancienneté des clubs dans une division pour pondérer l’aide à la relégation.
Le RC Lens pourrait, par exemple, toucher 500 000 euros

Sur ce dernier thème, la solution la plus simple serait de fixer une indemnité par année de présence dans la compétition. Selon le quotidien sportif, trois principes ont été décidés dans le rapport. Le premier vise à déterminer le montant de l’indemnité, qui pourrait être 500 000€ la première saison pour une base de travail acceptable. Ainsi, par exemple, un club relégué de Ligue 1 en Ligue 2 ayant passé quatre saisons en Ligue 1 percevrait 2M€. Celui qui en aura passé neuf pourra prétendre à 4,5 M€, celui qui n’en aurait passé qu’une seule toucherait 500 000€… Ce serait alors le cas d’un club comme le RC Lens, en cas de relégation en L2 en mai prochain. La deuxième mesure consisterait à fixer un plafond de dix ans et à considérer les saisons consécutives en Ligue 1 sur cette période. La troisième, enfin, viserait à évaluer au mieux le budget nécessaire pour financer ces nouvelles dispositions.
Un nouveau débat prévu dès ce mardi

[Gotcha]

c'est pas 500K qui régleront les problèmes financiers du RC Lens...

[Its_me]

J'ai l'impression que ça ressemble à du "il faut sauver le soldat RC Lens".
Cette mesure est débile. Certains clubs relégués en L2 pourraient toucher en "prime", plus que le budgets d'autres clubs. A noter aussi que certains dirigeants voyant que la saison est catastrophique n'hésiteront pas à finir relégables juste pour toucher cette prime si ça fait longtemps qu'ils sont en L1; dans l'optique de remonter immédiatement l'année suivante

[Gotcha]

non je ne pense pas, car la prime ne couvrira largement pas le manque à gagner des droits TV, la différence entre L1 et L2 est énorme. Sans parler des baisses de recettes aux guichets, sponsors, etc.

[Keating]

Non, clairement ça serait trop risqué ... Si tu ne remontes pas directement, tu es bien emmerdé l'année suivante pour remonter sans cette subvention ...