Philippe Ginestet

[argueti]

La caisse de 12 bouteilles est au prix de 10M d'€. Ce montant sera reversé intégralement à l'œuvre "Sauvons le RCS 2010" ! Vous pourrez le déduire des impôts.

[Phapha]

Quand j'entends que le club est en déficit structurel de 7M€, je vois de plus en plus pourquoi il a eu hâte de vendre le club avant la fin de la saison...

[Tormentor2]

Il affiche effectivement un bilan catastrophique, mais l'équipe de l'année dernière et de cette année n'avaient rien de bidon... on a eu une belle période en L1 et le début de la saison dernière était parfait... Il n'a pas vraiment été aidé par la chance. Pour moi sa grande erreur aura été de ne pas virer Furlan lors de la série de défaites en L1.
Tout le monde savait qu'une deuxième saison en L2 serait lourde de conséquences ! S'il avait monté une équipe pourrie cette année pour préserver les finances, on lui aurait tous reproché son manque d'ambition.

[silex57]

On est bien d'accord et je l'ai déjà dit, Ginestet aurait du mettre un ultimatum à Furlan après 5 défaites de suite et le virer à la 6ième. Après coup c'est évident, sur le coup il a du se demander ce que ça aurait apporté un nouvel entraineur avec 5 matchs restants au compteur. Je ne me rappelle pas mais combien de points on avait de retard sur le premier maintenu ?

[Phapha]

6 ou 7.

Je suis assez d'accord avec vous deux, mais Tormentor2 oublie bien vite le mercato raté d'il y a un an et le fait d'âtre arrivé cette saison en août avec une équipe pas prête et incomplète. Pour moi ce sont deux grosses erreurs. Même si le fait de faire une deuxième saison d'affilée en L2 a forcément des conséquences, là on ne peut pas dire que Ginestet ait bien géré.

Ceci dit, mon post de départ n'est pas vraiment une critique. Qui aurait gardé le club en sachant qu'il faudrait trouver 5 M€ supplémentaires à la fin de la saison pour combler le déficit ?

[argueti]

« Devant le fait accompli »

Il ne s'est pas exprimé depuis qu'il a vendu le club, début décembre, ce qui a contribué à ouvrir une ère fort cahoteuse au Racing. Philippe Ginestet revient pour défendre son bilan, admettre ses torts et exprimer ses craintes devant l'évolution d'un club à ses yeux en danger.

- Vous n'avez pas pris la parole, alors que le club traverse une période extrêmement compliquée depuis que vous l'avez vendu. Pourquoi avoir opté pour cette posture ?
- Je ne souhaitais pas nuire à toutes les discussions en cours. Et ajouter ma voix dans les commentaires, c'était surtout l'assurance de nourrir la cacophonie.

- Il reste qu'on vous fait le procès d'avoir vendu à des hommes peu recommandables. Éprouvez-vous des regrets par rapport à cette vente ?
- On m'accuse d'avoir vendu rapidement notamment, mais je rappelle que pendant plus de six mois, le club était à vendre officiellement. Ensuite, l'avocat Bernard Alexandre a été contacté par Ralph Isenegger qui a présenté un projet dirigé par Roman Loban et Julien Fournier. C'est ce dernier qui m'a convaincu. L'acte de vente stipulait qu'il devenait président. Au regard du parcours qu'il a eu à Marseille, il m'a inspiré confiance. Je n'ai découvert que par la suite l'arrivée d'un nouvel actionnaire, Alain Fontenla. J'ai été estomaqué de la revente du club intervenue très rapidement. Je me suis aussi retrouvé devant le fait accompli. Je regrette l'agitation qui marque le club depuis, alors que j'ai privilégié une certaine stabilité au niveau de la direction, pendant quatre ans. Et j'éprouve aussi des regrets par rapport à la situation sportive. Malgré le début de saison catastrophique, le Racing n'est finalement qu'à onze points du podium.

- En voulez-vous à ceux qui vous font incomber la situation actuelle ?
- Ce qui m'interpelle, c'est pourquoi les « investisseurs locaux » n'ont pas pris contact avec moi pour acheter le club il y a six mois. Ensuite, je veux bien prendre la responsabilité d'avoir un peu bousculé l'ordre établi, d'avoir assuré des exercices bénéficiaires pour le club, d'avoir nourri la confiance de la DNCG pendant quatre ans et d'avoir échoué d'un point dans l'opération remontée la saison passée. Mais les trente ans d'instabilité, franchement, je n'y peux rien.

- Il n'empêche que le Racing est en danger, quatre mois après que vous l'ayez vendu. Etes-vous inquiet ?
- Il faut d'abord tirer un coup de chapeau au groupe sportif. Il s'est montré uni et soudé dans la tempête. Ensuite, Jean-Claude Plessis connaît parfaitement le boulot de président. Mais à mes yeux, abaisser le budget à 12 millions d'euros, cela me paraît presque impossible. Il faut un investissement, c'est indispensable. Entre le centre de formation et l'entretien du stade, on part sur une dépense de 4 millions d'euros. Il n'y aurait que huit millions d'euros à consacrer à l'effectif pro. Le Racing s'appuie sur une structure de L 1. Avec le budget annoncé, on est contraint de démanteler la structure.

- Le Racing serait-il dans une impasse, entre un héritage trop lourd à porter et un présent sans perspective ?
- Le premier constat, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui veulent exister à travers le Racing et tirer parti de son image. Et qu'apportent-ils ? Au total, pendant cinq ans, j'ai personnellement dépensé 3,8 millions d'euros pour assurer son train de vie au club. Dans un autre domaine, alors qu'un grand club contribue à l'image d'une ville, les collectivités locales ont décidé d'augmenter de 1000 % en 2001, le coût d'exploitation du stade. On est passé d'un loyer annuel de 150 000 euros, à un coût d'1,6 millions d'euros par an. On peut d'ailleurs s'interroger sur l'absence d'équipe de haut niveau dans un sport majeur au sein de l'agglomération strasbourgeoise. Autour du Racing, il y a un vrai potentiel, mais des moyens insuffisants. L'environnement doit apporter plus à son club. En ce sens, le stade reste un désavantage.

- L'échec de l'EuroStadium et le constat de moyens exangues constituent-ils donc vos principaux échecs ?

- Je le répète, chaque exercice a été bénéficiaire. Et l'intérêt de Hammerson pour un investissement à Strasbourg de plusieurs centaines de millions d'euros a contribué au versement d'1,5 millions au Racing. Il faut savoir ne pas se défiler au premier résultat défavorable pour s'en sortir. Pour ma part, j'avais notamment injecté trois millions d'euros, en octobre 2004, alors que le club était dernier. Il en avait été de même en décembre 2005. Le sort nous a été défavorable lors des deux dernières saisons. Cela a tenu à peu de choses. J'ai voulu arrêter après la défaite de Montpellier (ndlr : 2-1, lors de la dernière journée, ce qui a empêché le Racing de remonter). Pour la saison actuelle, je me suis contenté de revenir, pour promouvoir Janin, ce que je ne regrette pas. Mais après, il y a effectivement ce constat contrariant. Le modèle du foot français prévoit 150 millions d'euros de déficit pour les clubs pros cette saison. Il n'assure l'équilibre qu'à la faveur de la revente de joueurs à l'étranger. Or, au regard de la crise, il est à peu près acquis qu'on n'y arrivera pas cette année.

Propos recueillis François Namur

[fan_racing]

Tiens, le Présidieu. Rien de bien neuf de son côté, je concède qu'on peut toutefois lui accorder le fait d'être horripilé par le loyer du stade. Exigé par la ville sangsue de Ries bien évidemment, la même dont la mairie dit subitement être amoureuse du club.

[raphou96]

- En voulez-vous à ceux qui vous font incomber la situation actuelle ?
- Ce qui m'interpelle, c'est pourquoi les « investisseurs locaux » n'ont pas pris contact avec moi pour acheter le club il y a six mois.

La bonne question J'aimerai bien les entendre répondre à celle là nos super locaux !

[Keating]

Il me semble qu'ils ont déjà dit qu'ils préparaient un projet mais demandaient du temps ...
Réponse bidon en fait ...

[supppourtjs]

Tout cet article est bidon, il a attendu une accalmie pour sortir de sa réserve, ou il aurait mieux fait d'y rester, circulez et merci pour tout.