Le Fil Rouge

[Keating]

Je pense qu'on aura pas ces soucis dans les années à venir.

Ca, ça dépend de la viabilité du modèle à moyen-long terme ... Je reste sceptique par rapport à la bulle financière du foot.

[Its_me]

Moi ce qui me choque c'est le montant de l'amende pour, en théorie, un "premier faux pas" du Racing.
A titre d'exemple, Nice a eu comme amende de l'UEFA :
- 450k€ pour ne pas avoir respecté le plafond de masse salariale qui lui avait été imposé précédemment
- 300k€ pour avoir trop de déficit sur les 3 dernières années

On est très loin des sommes demandées au Racing.

[solari1]

L'ampleur du déficit n'est sans doute pas le même.

Le problème du Racing, c'est le décalage entre son budget et les importantes dépenses depuis 3 ans en recrutements et en salaires.
Ça a fait exploser le déficit.

[Its_me]

A titre de comparaison, lors de la saison 2024/25, l'Olympique Lyonnais avait enregistré un déficit de plus de 200M€ alors qu'il était déjà sous le coup d'un avertissement et avait également eu 12M€ d'amende.

Pour moi on "paye" non seulement une mauvaise gestion financière mais surtout on trimbale l'étiquette BlueCo.
Voici à titre de comparaison ce qu'ont eu les autres clubs touchés par la même problématique :

• Strasbourg : 25m€ (dont 12 avec sursis)
• Aston Villa : 22,5m€ (dont 22,5 avec sursis)
• Fenerbahçe : 7m€
• Fiorentina : 6m€
• Chelsea : 3m€ (dont 2 avec sursis)
• Newcastle : 3m€
• Nottingham Forest : 2,5m€
• Athènes : 500k€
• Nice : 450k€

[solari1]

Au vu du passif de BlueCo avec Chelsea, on peut effectivement faire un rapprochement.
Toutefois, je pense qu'il faudrait prendre connaissance des éléments des dossiers pour avoir un avis.
Comparer avec les sanctions des autres clubs sans éléments tangibles, n'amène pas à un avis et analyse objectifs.
Enfin je pense.

[fan_racing]

Plusieurs choses me traversent l'esprit en prenant connaissance de cette sanction. Mon ressenti global est très négatif, et ce davantage vis-à-vis du club que de l'UEFA.
La grosse différence entre la DNCG et l'UEFA, c'est que cette première permet des dépenses très supérieures aux recettes du moment que le déficit en fin de saison est comblé par l'investisseur, ce que Blueco fait rubis sur ongle. La seconde en revanche encadre vraiment les dépenses par rapport aux recettes. Cela peut paraître sévère, mais c'est la règle. Et force est de constater que le Racing s'est fortement assis sur cette règle. Comme le dit Gotcha, le Racing avait certes besoin d'investir fortement lors de la première année Blueco, et ses recettes ne suivaient pas. Néanmoins les règles auraient voulu que l'on n'investisse alors pas aussi fortement ou différemment (Sylla + Mara = 32 M€ qui en valent moins de 5 aujourd'hui).

En soi, je ne critique pas la manière dont Blueco veut utiliser son argent, ça les regarde.
Par contre, je trouve que ça donne une image très négative du club de se prendre l'amende record de France. Même si je trouve qu'ils y vont fort aussi quand on voit le montant.
Et de manière générale, les clubs lourdement sanctionnés sont rarement ceux qui se portent sur le mieux les années suivantes ...

[télésupporteur]

l'amende est au niveau de ce qu'a rapporté la conférence league, mais le racing y a gagné une reconnaissance européenne, ce qui ne se chiffre pas directement, mais influe fortement sur l'avenir
donc je ne serais pas surpris si MK dit avoir pensé et prévu tout cela
désolé pour mon optimisme concernant le racing

[solari1]

Keller aurait prévu de payer une amende de 13 millions d'euros dans le business plan ?
Waouh, le Racing est vraiment dans une nouvelle dimension pour se permettre de foutre autant d'argent par la fenêtre !
Lol

[télésupporteur]

lit ce qui est écrit avant de réagir
ou est le négatif entre ce qu'a rapporté la conférence et l'amende payé

[alphons]

est ce qu on va se retrouver lundi sans entraineur?