La Multipropriété

[Gotcha]

si y'a des transferts, les 2 ne peuvent pas disputer la même compétition européenne (cf palace / Lyon)

si y'a transfert avec passerelle, déjà faut trouver le club qui accepterait de faire ça, et ensuite y'a d'autres règles qui bloquent, comme le fait qu'un joueur ne peut pas être enregistré dans 3 clubs distincts dans une même saison.

[Stan]

Si la FIFA veut vraiment "frapper un grand coup" contre la multipropriété, elle n'a qu'à l'interdire non ? Tout simplement. A moins que juridiquement ce soit très compliqué, ce qui est possible aussi j'imagine.

Bon bien sûr ça ne ferait pas nos affaires mais il faut voir l'intérêt du football avant tout, et personnellement je trouverais ça très bien.

[télésupporteur]

la multipropriété c'est des €€€€€€
et le fifa cherche des €€€€€€€€€€€€
elle ne va pas scier la branche

[solari1]

Je suis d'accord avec STAN.

Après interdire la multipropriété totalement semble difficile.
Par contre en limiter les effets pour lutter contre les dérives c'est possible.
D'ailleurs, c'est ce qui est déjà en vigueur aujourd'hui.
Allez plus loin en imposant une gestion séparée des clubs et en interdisant les transactions entre eux de façon permanente est sans doute possible aussi.
Il y aura sans doute des recours auprès du TAS. Un TAS qui n'a pas donné raison à Crystal Palace.

Je trouve normal de réguler les effets de la multipropriété.

[Gotcha]

Si la FIFA veut vraiment "frapper un grand coup" contre la multipropriété, elle n'a qu'à l'interdire non ? Tout simplement. A moins que juridiquement ce soit très compliqué, ce qui est possible aussi j'imagine.

Elle n'a aucun moyen de légiférer pour dire qui a le droit ou pas le droit d'être propriétaire d'un club.
tout ce qu'elle peut faire c'est régir les règles sur leurs compétitions, donc sur les joueurs, les transferts et leur éligibilité en compétition.

Mais clairement, ils veulent durcir le ton envers les multipropriétés ça va être galère.

[Stan]

Tu as probablement raison de dire que la FIFA ne peut rien faire concernant les investisseurs.

Par contre on pourrait imaginer que par exemple la LFP (ou FFF désormais avec le changement de gouvernance) n'autorise dans ses compétitions que des clubs dont l'actionnaire ne possède aucun autre club dans une autre ligue.

Tout comme l'UEFA pourrait peut-être inscrire noir sur blanc que 2 clubs disputant n'importe lesquelles de ses compétitions (donc C1, C3 et C4) ne peuvent pas y participer tous les deux. Et qu'en cas de conflit ce serait le club qualifié à la plus petite des compétitions qui serait prioritaire.. bref, c'est un exemple de contournement qui me paraît légal tout en faisant perdre toute utilité à la multipropriété.

la multipropriété c'est des €€€€€€
et le fifa cherche des €€€€€€€€€€€€
elle ne va pas scier la branche

Je suis d'accord, je n'y crois pas trop non plus, ça n'empêche qu'on est en droit de le souhaiter.

[solari1]

Le fait que la FIFA impose des règles pour réguler les effets de la multipropriété, ne va pas empêcher le football d'être lucratif.

[Its_me]

Il y aura toujours des moyens de contourner. Au pire tu mets Monsieur aux commandes du club A, Madame aux commandes du club B et tu règles les prêts/transferts au coin de l'oreiller.
Je prends volontairement un lien familial fort mais c'est surtout pour illustrer mon propos. Dans les faits, une "simple" volonté de travailler ensemble (ou de se soumettre, selon le point de vue) suffit.

[PoY]

Ou tu peux aussi monter 2 sociétés :
- BlueCo propriétaire de Chelsea
- BleuCo propriétaire de Strasbourg

Et donc tu as 2 propriétaires totalement différents !

[solari1]

C'est une possibilité, mais moi j'y crois pas.

BlueCo a repris le Racing pour un projet basé sur le développement et la valorisation de jeunes prêtés et recrutés via la cellule de recrutement de Chelsea.
Si la FIFA impose des règles plus restrictives, le projet initial ne sera plus possible.

Donc, dans le cas d'une gestion séparée et de l'interdiction de faire des transactions entre Chelsea et le Racing, BlueCo continuera t'il à financer le club comme aujourd'hui ?
Peut-être que oui, mais la question mérite d'être posée.

Je donne souvent l'exemple Girona, propriété de City Group.
Car pour moi il est quasiment similaire au projet BlueCo avec le Racing.
Le club catalan en bénéficiant du même apport financier et de joueurs de la part de City a pu se qualifier pour la LDC.
Mais participant du coup à la même compétition que les Citizens, la collaboration n'était plus possible.
Résultat, Girona a lutté pour ne pas descendre et a fini 16 ème au final.

BlueCo fera peut être différemment avec le Racing.
On verra quand ça arrivera.