Paris Saint-Germain

[Stan]

Un beau boulet ce gars..

[NéRiK]

Je veux pas prendre sa defense car je suis pas son 1ere supporter, mais a quoi joue Paris? Pourquoi il le font pas jouer? Moi les quelques matches que j'ai vu avec Dhorasoo, j'ai trouvé qu'il apportait beaucoup dans le jeu. La preuve sans lui, il piétine. Quel club quand même, ils n'y arriveront jamais à  Paris.

[ZITELLI]

Dhorasoo est un gars atypique dans le milieu du foot assez égoiste et personnel.
Ce n'est pas la première fois qu'il s'embrouille dans un club.
De toute façon, avec ses déclarations, il s'est mis lui même hors jeu. Lacombe n'est pas le genre d'entraineur à  pardonner...
Si Dhorasoo avait des choses à  régler avec le coach, il aurait dû le faire en interne, et pas déballer sa déception dans la presse le jour d'un match.

[silex57]

Un beau boulet ce gars..

Franchement comme boulet moi j'en veux bien à  la place de nos boulets à  nous ... (bon cette année ça va au niveau boulets, ils sont vendus ou prêtés ...).

[NéRiK]

Dhorasoo licencié

Vikash Dhorasoo est devenu mercredi le premier joueur de football français licencié par son club, depuis l'instauration de la Charte de 1973. Dans un communiqué publié en fin d'après-midi, son avocat a annoncé que le Paris-SG avait choisi de rompre son contrat pour faute suite à  sa mise à  pied (26 septembre) et son entretien préalable (2 octobre). Dhorasoo perd le bénéfice de sa dernière année de contrat, qui courait jusqu'à  la fin de la saison, mais «conteste avec fermeté les griefs invoqués à  son encontre et la mesure de licenciement dont il a fait l'objet».

Les raisons invoquées par le PSG sont «des manquements du joueur à  son "obligation de réserve", son "devoir de loyauté" ainsi que des "actes d'insubordination, de désobéissance", et une "attitude de provocation permanente"», selon le communiqué du cabinet d'avocats DHMP Jurilex. Avant que les dirigeants parisiens rompent pratiquement toute communication sur le sujet, deux «fautes graves» (selon Guy Lacombe) lui étaient reprochés : le vol d'un document interne sur les blessés, et le refus de s'entraîner dans le cadre défini par le staff technique. Dans les faits, ce sont les déclarations de Dhorasoo à  la presse sur sa mise à  l'écart qui ont enclenché le processus, le 23 septeembre.

Dhorasoo va contester en justice

L'ancien Lyonnais, âgé de 33 ans, a «mandaté son conseil, Maître Olivier Martin, pour engager une procédure judiciaire aux fins de faire respecter ses droits essentiels et d'obtenir l'indemnisation du grave préjudice personnel et professionnel qu'il a subi du fait de la brusque rupture de son contrat de travail». Les conditions d'une réintégration de Vikash Dhorasoo dans le groupe avaient été fixées par Alain Cayzac et Guy Lacombe : il lui fallait s'excuser devant le groupe. Le joueur aurait refusé de le faire lors de son entretien préalable du 2 octobre et a toujours dit «assumer les conséquences» de ses déclarations.

Ce qui était devenu un feuilleton connaît une fin surprenante au regard des premièrs déclarations du président Cayzac. Quelques heures après les accusations de mensonge proférées par Dhorasoo à  l'entre de Guy Lacombe, le patron du PSG avait dit : «Il n'est pas question d'exclusion ni de sanction, ça n'a pas de sens. La sanction, il se la donne lui-même. Il est toujours plus long et difficile de revenir après un épisode comme celui-là .» Mais dès le lendemain, Guy Lacombe, dans un long monologue, avait dit tout le mal qu'il pensait de son joueur. «Dans le monde de l'entreprise, ce serait impardonnable. Il serait licencié dans l'heure.» Quelques jours de plus ont suffi.

[argueti]

Graille mis en examen

Francis Graille, ancien président du Paris-SG entre 2003 et 2005, a été mis en examen jeudi pour «faux et usage de faux et travail dissimulé» par la juge financière Françoise Desset, chargée d'instruire le dossier du PSG avec le juge Renaud van Ruymbeke dans le second volet de l'enquête sur les transferts douteux du club parisien centré sur les agents de joueurs. L'ancien président avait déjà  été mis en examen le 3 mars 2006 pour «travail dissimulé et usage de faux» dans le premier volet de cette enquête consacré à  un système de faux contrats à  l'image avec l'équipementier sportif Nike.

Laurent Perpère, qui a précédé Francis Graille à  la présidence du club (1998-2003) a également été mis en examen le 19 octobre dans le volet des agents de joueurs après avoir été poursuivi dans le volet Nike. Trois agents de joueurs, Ranko Stojic, Richard Bettoni et Roberto Rodriguez sont également poursuivis dans le second volet de ce dossier, tout comme l'ancien directeur financier du club, Pierre Frelot.

Les juges soupçonnent l'existence d'un vaste système de fraude organisée au sein du PSG entre 1998 et 2003 visant à  répondre aux exigences financières de joueurs et entraîneurs en limitant les charges sociales et fiscales versées par le club. Un second volet de l'enquête, consacré aux agents, s'est ouvert l'été dernier lorsque le procureur de la République de Paris a délivré aux juges un réquisitoire supplétif pour «faux et usage de faux et exercice illégal de la profession d'agent de joueurs».

Selon les enquêteurs, certains agents auraient perçu des surcommissions (supérieures aux 10% légaux) lors du transfert de leur joueur au Paris-SG et les auraient ensuite reversées à  leur poulain comme compléments de salaires non-déclarés. Une quinzaine d'agents pourraient être poursuivis pour des pratiques frauduleuses constatées à  l'occasion de seize transferts dont ceux de l'attaquant Nicolas Anelka, du milieu de terrain nigérian Jay Jay Okocha, de l'avant-centre portugais Miguel Pauleta et du milieu de terrain brésilien Paulo César, les deux derniers joueurs étant encore en activité au PSG.

Avec la suspension de Frau, c'est l'ambiance des grands jours à  Paris

[Merwan]

De quoi faire une belle nouvelle crise

[argueti]

Plus le match d'hier

[Psychogene]

Est ce que vous avez vu les images de l'incident de Pauleta samedi soir? Il se serait pas ramassé une canette sur la gueule juste avant qu'il pête un câble?
On voit un truc en verre qui pête juste sur le haut de son crâne, çà  pourrait en partie expliquer qu'il pête un câble si les arbitres n'ont rien vu...

C'est bizarre je me suis un petit peu baladé sur des forum parisiens, et çà  parle beaucoup de l'incident, mais pas de cette canette. Est ce que j'aurais eu une hallu?

[Its_me]

Non psychogène, quand tu lances ta canette contre ton téléviseur, le joueur ne sent rien