[Ex] Chahir Belghazouani

[baskath]

Pour résumer ma position, on ne peut que acter la décision du club de licencier le joueur. C'est peut être bien pour la santé mentale du groupe de se séparer d'un joueur qui par ses actes inconsidérés se met à  l'écart des autres joueurs et qui ne prend pas la peine de s'expliquer sur un fait qui nécessairement prête à  polémique. (quitte à  ce que ça coûte un peu de sous au club).

Il ne faut tout de même pas oublier que les joueurs ont apparemment soutenu Chahir.
Du coup, je me demande si au contraire ce n'est pas son licenciement qui risque de mettre une mauvaise ambiance dans le vestiaire.

[Gotcha]

quand on a la chance d'être un joueur pro, on se doit d'avoir une éthique irréprochable.

qu'il ait tourné dans un clip volontairement ou non, qu'il soit concerné ou non dans des histoires de violences, peu importe, le simple fait d'être soupçonné, c'est déjà  de trop. CAr on n'est jamais soupçonné par hasard .... c'est que de près ou de loin, y'a un potentiel lien.

ça palpe déjà  énormément d'argent, si en plus ça peut se permettre n'importe quoi en disant par la suite "je ne m'étais pas rendu compte je suis désolé", c'est trop facile

bref, 100% pour ce licenciement

[lolo]

- Au niveau juridique, certains ont parlé des prudhommes, d'autres ont dit qu'il appartient à  Kiev. D'après ce que je crois savoir, dans le cadre de contrat de prêt, il y a d'une part un contrat de prêt entre le club prêteur et le club accueillant (contrat de droit international soumis à  l'existence d'un contrat de travail), et d'autre part un contrat de droit national, le fameux contrat de travail qui est obligatoire pour tout travailleur engagé par une entreprise française et travaillant sur le territoire national. Donc Belgha est bien lié par un contrat de travail au club ce qui ouvre par conséquence automatiquement la possibilité d'une voie prudhommale. Après souhaitera t'il l'utiliser ou non? Sauf clause particulière dans le contrat de travail sur l'utilisation de son image, la jurisprudence semble claire jusqu'à  présent... les faits mêmes délictuels commis en dehors des fonctions n'ouvrent pas voie à  une quelconque sanction interne. En clair, si il n'y a pas de clause spéciale, et qu'il souhaite attaquer, le club devrait être condamné à  lui verser la fin de son contrat et un peu de dommages et intérêts. (ce qui n'est pas forcément énorme en terme de montant global)

Ok avec toi pour la partie "contrat de travil", c'est exactement ça.

Par contre, pas d'accord pour l'aspect lien entre vie privée et professionnelle. Regarde bien la jurisprudence (certes peu abondante sur le sujet): tu verras que ce n'est pas si catégorique et ranché que tu l'affirmes. En clair, les faits délictuels ou pas (pas besoin que ce soit un délit...!!!) sedéroulant dans un cadre privé, peuvent donner lieu à  des sanctions professionnelles. En particulier dans les cas d'atteinte à  l'image, ce qui est sûrement le grief retenu par le Racing (aucune certitude, simple supposition).

[fab]

quand on a la chance d'être un joueur pro, on se doit d'avoir une éthique irréprochable.

Je vois pas du tout le rapport entre le fait de bien gagner sa vie grâce à  ses pieds et l'obligation d'une éthique irréprochable....

A contrario, quand on gagne le smic, on est pas obligé d'avoir une éthique???

[Sam.]

Car on n'est jamais soupçonné par hasard...

Parles en au prof qui s'est suicidé après avoir été faussement accusé d'avoir frappé un élève...

Sam.

[baskath]

CAr on n'est jamais soupçonné par hasard .... c'est que de près ou de loin, y'a un potentiel lien

Ca, ça me fait vraiment peur comme remarque !!

Tu n'as jamais entendu parler de l'affaire Dreyfus, de Sacco et Vanzetti, de Ranucci, du procès d'Outreau, etc...

Sans compter l'exemple que je donnais au-dessus où une de mes connaissances était accusée à  tort d'avoir tenter de tuer un commissaire de police.

Des erreurs judiciaires, il y en a toujours eu et il y en aura certainement toujours. D'om l'importance de la présomption d'innocence. Et quand je lis ça, je me dis que j'ai raison d'avoir peur pour ce principe !

[seb]

J'ignorais la prise de position du joueur... rien vu passer en ce sens. Idem pour le soutien des joueurs, rien entendu. Mais cela dit vous êtes des observateurs sans doute plus avisés que moi, donc ok.

Moi je disais que c'était une bonne chose dans le sens ça fait 15 jours et à  un moment il faut arrêter de "poluer" l'actu racing avec ça. Soit tu réintègres, soit tu licencies.

Pour la jurisprudence évoquée par lolo, j'ai pas fait une grande recherche. J'ai simplement tappé sur google licenciement et vie personnelle et la jurisprudence semblait aller en ce sens. Mais tu as peut être raison quant à  l'image de l'entreprise, il faudrait néanmoins prouver qu'il y a préjudice et là  ça me parait pas évident. Diffusion sur internet donc relativement confidentielle.

Pour Roswell, il ne me semble pas avoir parlé de "gravité des actes" mais peut être m'as tu mieux relu que moi même.

Pas d'accord avec Gotcha sur l'éthique irréprochable. Je le redis mais les cas sont pléthores dans d'autres clubs sans que ça n'ait eu de conséquences pour les joueurs. Il faut dissocier contrat de travail et vie privée me semble t'il. Imagine que ton employeur te sanctionnes parce que tu picoles trop le samedi soir.

Quant au fait d'être soupçonné qui équivaudrait à  une culpabilité... là  je ne peux pas croire que tu le penses rééllement. Tu as du écrire trop vite.

A +

et allez les bleus pour ce soir

[silex57]

100% d'accord avec le début et la fin de ton post :
- le racing devait trancher rapidement pour ne pas laisser pourrir la situation mais je ne suis pas d'accord avec la décision
- allez les bleus pour ce soir !!!!

[Roswell Man]

Seb :

- Dommage que le joueur n'ait pas présenté d'excuses et fait un couplet sur sa prise de conscience de la gravité de ses actes.

[seb]

AHHHHH.... c'est donc ça qu'on appelle sortir une phrase de son contexte !!!

J'ai dit présenté ses excuses et fait un couplet sur sa prise de conscience de la gravité de ses actes... ça ne veut pas dire que je considère que les actes soient graves ! Ca veut dire qu'il aurait du faire amende honorable...

Voilà , voilà ,...