L'Equipe de France

[solari1]

Lannoy a estimé à titre personnel que le but aurait dû être validé. C'est son interprétation.
Mais, Lannoy en précisant que l'arbitre d'hier à jugé que Maignan était gêné sur ses appuis, n'a pas déjugé la décision finale.
Si on veut prendre un avis d'un spécialiste, on prend tout.

[Stan]

@Solari : aucune polémique pour moi hein, c'est juste un fait de jeu qui n'a finalement pas d'incidence énorme car la qualif n'était pas en jeu, mais en l'occurrence ici il n'est pas question de règle ou d'esprit car la règle dit ceci :

Le joueur est en position illicite quand il "interfère avec un adversaire" en "l'empêchant de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision".

Il n'est pas question de ne pas appliquer cette règle pour conserver l'esprit du jeu, c'est juste que pour le coup Maignan n'est pas gêné dans son intervention (et que donc à mon sens la règle ne s'applique pas).

Bon après encore une fois ya pas de scandale absolu, c'est juste que je pense que si tu montres l'action à 10 arbitres, il y en a 8 ou 9 qui accordent le but.

[Gotcha]

pour moi aussi ce but était valable et on s'en sort bien.

[solari1]

Ça la version "DD est le sélectionneur".
Si c'était Zidane, le but n'était évidemment pas valable.

En clair, concernant cette décision le débat n'était pas le bon.

STAN, tu es du genre objectif, j'en doute pas.
Mon avis à moi, c'est que c'est le genre de situation difficile à juger.
C'est donc l'interprétation de l'arbitre qui prime.

J'ai revu l'action, la décision de l'arbitre n'est pas choquante.
Maignan était bien gêné sur l'action.
Et je suis objectif aussi.

[Stan]

Ok ok.

On ne sera pas d'accord sur le fait que Maignan soit gêné, mais je te rejoins effectivement sur le fait que la décision n'est pas "choquante", et qu'il n'y a pas "d'erreur manifeste" de l'arbitre.

[solari1]

Sinon, il y a une chose qui est surprenante.

On sent bien ici que certains sont des anti-Deschamps, qui estiment que le jeu qu'il propose est d'une grande tristesse.
Qu'offensivement c'est le néant.
Que ses succès sont dues à la chance et à des circonstances favorables.
Pour tout ce beau monde, le but refusé à Simons constituera une circonstance toute trouvée en cas de succès des Bleus dans cet Euro.

Ce qui est surprenant, c'est qu'en même temps ces anti-Deschamps soient des soutiens inconditionnels de Vieira.
Un Vieira qui propose un jeu terne, et pauvre offensivement.
Le tout avec des résultats sportifs pour l'instant insuffisant, pour ne parler que du Racing.

Y a comme un problème de cohérence.

[télésupporteur]

que vient faire vieira là dedans

[solari1]

Ben je trouve simplement surprenant que ceux qui critiquent DD, ses principes de jeu ternes et pragmatiques, son jeu offensif pauvre.....
Sont aussi ceux qui encensent Vieira, qui sauf erreur de ma part ne propose pas un jeu attractif et offensif, bien au contraire. Avec lui on se fait finalement bien chier.

Je fais un rapprochement par rapport à cette incohérence.
Une incohérence qui me saute personnellement aux yeux.

[Its_me]

Pourquoi doit-on forcément être pro ou anti ? On peut être critique envers les deux sans être ni l'un ni l'autre.

Personnellement la frilosité offensive des deux me déplaît car je veux voir du jeu et prendre du plaisir. Alors certes je peux aussi en prendre dans des matchs fermés avec peu d'occasions et une lutte acharnée au milieu mais dans ce cas il ne faut pas ces longues périodes de passe à dix défensive sans pressing adverse comme on en voit très souvent. Le but est certes d'endormir l'équipe adverse mais ça marche aussi pour les (télé)spectateurs.

Il y a cependant une différence à laquelle Deschamps doit faire face, c'est l'importance de ne pas perdre. Sur un championnat tu peux te permettre d'aller chercher les 3 points alors qu'il y a 0-0 car si tu perds t'as plein d'autres matchs où tu auras l'occasion d'en ramener. Là ça me fait chier mais sur 3 matchs puis une phase à élimination directe l'objectif est clairement d'en encaisser moins que l'adversaire.

[solari1]

Its _me, bien évidemment qu'on peut être critique envers Deschamps sans être anti.
Mais je sais de qui et de quoi je parle.

La lassitude de voir Deschamps et son foot archi-pragmatique aussi longtemps pose un problème pour certains. Son côté peu glamour aussi bien sûr.
L'impatience de voir Zidane et son approche romantique du foot fait son petit effet.
Maintenant, le Real de Zidane n'avait rien de plus romantique que celui actuel d'Ancelloti.
C'était le résultat qui primait toujours sur le jeu.
Donc, rien ne permet d'affirmer qu'avec Zizou l'EDF serait plus belle à voir jouer.
Reste alors le délit de sale gueule.

Perso, j'aime le beau jeu, mais en même temps je suis un vacciné de l'époque romantique mais si peu prolifique au final de la génération Platini.
Les allemands et les Italiens si dégueulasses à voir jouer gagnaient tout le temps.
Et s'en offusquaient pas.