Excellents articles cette semaine dans le Journal des Finances et dans Investir pour ceux qui s'intéressent à l'économie des marchés et plus particulièrement un article concernant sur la foncière britannique Hammerson...
Augmentation de capital de 584 millions de livres ...pour respecter les ratios financiers sur lesquels elle s'est engagée dans le cadre de ses emprunts bancaires...apaisement pour les investisseurs etc etc ...actifs en fortes baisse....avertissement pour les acteurs français ....malgré la solidité des revenus locatifs (+ 8,7% en 2008 à 300 millions de livres)
Je suis toujours aussi sceptique quant à la réalisation de ce projet, d'autant plus que ce serait sous capitaux anglais ou je ne sais quel montage financier public-privé et qui sent la magouille à plein nez.
Invité de RTL jeudi soir, Michel Platini, président de l'UEFA, a rappelé sa nécessaire neutralité concernant la candidature de la France à l'Euro 2016. Il ne prendra pas part au vote au moment de l'attribution de la compétition par le comité exécutif mais il a rappelé quels étaient, selon lui, les enjeux d'une telle candidature.
«Tous les gens qui veulent l'Euro, c'est pour renouveler leurs stades, pas pour les beaux yeux du président de l'UEFA, a rappelé le patron de la confédération européenne. C'est donc à la FFF de convaincre l'Etat, les régions et les départements d'aider à financer les travaux, ce qui n'est pas gagné, et d'avoir ensuite une majorité de votes.» Alors que le dépôt officiel de la candidature de la France doit intervenir le 9 mars, la concurrence pourrait venir de Turquie, de Scandinavie, d'Ecosse et d'Irlande voire d'Italie.
Pas de solution de secours pour 2012, sauf si...
Concernant l'Euro 2012, attribué à la Pologne et à l'Ukraine, qui connaissent quelques difficultés à boucler le dossier, Platini se veut encore confiant. « Les stades de Kiev et de Varsovie (NDLR : conditions sine qua non pour l'organisation de l'Euro), ils sont en tain de les construire. Le Stade de France a été prêt en janvier 1998. Si on avait eu les mêmes peurs à l'époque et si on avait voulu les stades deux ou trois ans avant, on n'aurait pas eu la Coupe du monde 1998. C'est difficile d'insulter les millions de personnes qui croient en ça, sauf si eux-mêmes nous disent: ''il y a une crise, on n'a pas d'argent, c'est compliqué, on peut encore arrêter''. Des solutions de secours, il sera facile d'en trouver, mais elles n'existent pas dans nos têtes.»
Tenor a écrit :Je suis toujours aussi sceptique quant à la réalisation de ce projet, d'autant plus que ce serait sous capitaux anglais ou je ne sais quel montage financier public-privé et qui sent la magouille à plein nez.
Tout a fait d'accord le projet sent le roussi et il devrait y avoir du neuf tres rapidement
Et si on restait dans notre bonne vieille Meinau..... , une ville comme Strasbourg merite elle un grand stade ?
Moi je dis oui, soit on est ambitieux, on se donne les moyens, ou on reste pepere et pantouflard et la Meinau sera notre Stade pour 30 ans encore.
Sans la liberte de blamer il n'y a point d'eloge flatteur.
Oui bien sur il faut un nouveau stade mais il faut aussi un financement sain et moi Hamerson avec Ginestet me rapelle trop l'epoque avec l'ancien joueur de tennis et sa boite américaine
ramses68 a écrit :Oui bien sur il faut un nouveau stade mais il faut aussi un financement sain et moi Hamerson avec Ginestet me rapelle trop l'epoque avec l'ancien joueur de tennis et sa boite américaine
Qui en Alsace voire en France serait interessé et aurait les reins assez solides pour un projet de cette ampleur?
Y aurait bien Vinci ou Bouygues, mais il ne me semble pas qu'ils aient des interets
Si un problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter. S'il n'en a pas, s'inquiéter n'y changera rien
Les inscriptions au forum sont rouvertes 
, une ville comme Strasbourg merite elle un grand stade ?
