[14/15] Ligue 1

[télésupporteur]

dans 4 mois on est en L2
donc comme nous n'aurons plus un effectif nettement supérieur à celui des autres équipe, prenons un vrai entraîneur

[Kaniber]

Pourquoi Duguépéroux c'est un faux entraineur, en plus avec quel argent

[Kaniber]

Seulement 10 buts, du jamais vu depuis 2007
La 23e journée de Ligue 1 s'est tristement refermée dimanche avec un 0-0 entre Monaco et Lyon. Si ce n'est que le troisième de cette levée, après Lorient-Montpellier et Metz-Nice disputé il est vrai sous la neige, il traduit un week-end très faible en buts.
Seulement 10 buts ont ainsi été inscrits sur les pelouses de Ligue 1 de vendredi à dimanche, avec trois scores de 1-1 (Lens-Bastia, Nantes-Lille et enfin Bordeaux-Guingamp) et quatre victoires sur la plus faible des marges, Paris contre Rennes, Marseille face à Evian-Thonon-Gaillard, Toulouse aux dépens de Reims et enfin Caen tombeur de Saint-Etienne.
Cela faisait près de huit ans qu'on n'avait pas vu aussi peu de buts lors d'un même week-end : c'était à l'occasion de la 32e journée de la saison 2006-2007, marquée à l'époque par seulement huit réalisations et six matches conclus sans but...

C'est tristounet..

[Its_me]

C'est ce que je disais avant les 3 derniers matchs... qu'est-ce qu'on se fait chier en regardant la L1!
Y'a bien quelques équipes qui arrivent au moins à proposer du jeu, mais avoir seulement 10 buts en autant de matchs, ça prouve encore une fois qu'on est dans un championnat défensif avant tout.

[Kaniber]

PSG : Quand Zlatan Ibrahimovic apporte une explication étrange sur son penalty raté…
Buteur face à l’OL sur penalty dimanche soir (1-1) sur penalty, Zlatan Ibrahimovic avait pourtant raté sa première tentative face à Anthony Lopes. Et le buteur du PSG a apporté une justification pour le moins étrange à ce sujet…
C’est un fait, Clément Turpin fait parler de lui depuis dimanche soir, puisque l’arbitre de la rencontre entre l’OL et le PSG (1-1) a décidé de faire retirer un penalty initialement raté par Zlatan Ibrahimovic face à Anthony Lopes (ndlr : plusieurs joueurs, Henri Bédimo en tête de liste, étaient entrés dans la surface au moment de la frappe). Sur son application Zlatan Unplugged, le buteur du PSG a apporté une justification pour le moins curieuse pour expliquer sa première tentative ratée…
« JE N’ÉTAIS PLUS AUSSI SÛR DE MOI »

« Le premier penalty était difficile étant donné que le ballon a commencé à bouger à cause du vent lorsque j’étais en train de m’avancer. À cause de cela, je n’étais plus aussi sûr de moi. Le deuxième penalty était plus facile car cette fois, le ballon ne bougeait pas », explique Zlatan Ibrahimovic, qui assure donc que le vent aurait été la principale raison de son premier penalty manqué face à l’OL. Plus de peur qu’autre chose pour l’attaquant du PSG, qui a finalement raflé l’égalisation en faveur de son équipe.


« NOUS AVIONS LE DESSUS »

Par ailleurs, Zlatan Ibrahimovic assure que le PSG aurait dû l’emporter face à l’OL : « Je trouve que c’était un bon match et que nous avons bien joué. Mais je trouve que concernant le niveau de jeu, nous avions le dessus (…) Le gardien a fait plusieurs beaux arrêts, mais je trouve que nous avons raté trop d’occasions (…) Je ne suis pas satisfait. Nous aurions dû gagner », estime le buteur suédois.

[Its_me]

Aulas râle parce que le penalty a été à retirer ... mais en même temps quand tu vois le ralenti, t'as un Lyonnais qui est au même niveau que Zlatan tellement il a anticipé.

[Gotcha]

aulas a encore manqué une occasion de se taire.... il s'est ridiculisé par ses déclarations totalement à côté de la plaque en fustigant l'arbitre, qui a été bon pour le coup
il se plaint que cavani aurait du recevoir un rouge quand il a râlé en 1ère, ok donc Fekir aussi en 2ème sur le péno ? y'a eu la même sanction pour le même événement
il se plaint d'un péno non sifflé pour une main mais on voit clairement matuidi reculer sa main pour éviter le ballon, pas possible de siffler là dessus..
quant au péno lyonnais, la faute est évidente, le retirer aussi, le lyonnais (bedimo) n'avait qu'à pas anticiper de la sorte.

bon c'était un chouette match en tout cas

[télésupporteur]

que turpin fasse retirer le pénalty normal
qu'aulas rale contre la main non sifflée tout aussi normal, un bon nombre d'arbitres l'auraient sifflé
mais n'est'il pas temps de changer cette règle de main volontaire ,en mentionnant simplement le bras décolé du corps
il faut limiter les possibilités d'interprétation par le corps arbitral

[Stan]

mais n'est'il pas temps de changer cette règle de main volontaire ,en mentionnant simplement le bras décolé du corps
il faut limiter les possibilités d'interprétation par le corps arbitral

Ce que dit la règle :
La loi 12 invite l'arbitre à "prendre en considération" plusieurs critères:
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main)
• la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu)
• la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction

Je vous invite à lire ce bon article des Cahiers du Foot sur les idées reçues à propos des fautes : http://www.cahiersdufootball.net/articl ... egles-4766

Pour moi on peut limiter l'interprétation des arbitres en ajoutant des éléments hyper factuels dans les règles... mais malgré tout le football restera toujours question d'interprétation, qu'il y ait 10 règles ou 5000.

Plutôt que de modifier les règles (ce qui n'endiguera de toute façon JAMAIS les protestations des supporters) il faudrait que ces derniers se mettent une bonne fois dans le crâne que sur certaines actions compliquées, deux arbitres différents prendront deux décisions différentes, que chaque arbitre a sa subjectivité et qu'aucun des deux n'a davantage tort ou raison que l'autre.

L'arbitre est là parce qu'il faut bien que quelqu'un mette de l'ordre dans la partie. Il est là pour imprimer le rythme de celle-ci. Il y a des arbitres qui siffleront deux fois plus de fautes que d'autres sur le même match, qui donneront deux fois plus de cartons, parce qu'ils ont une tolérance différente des contacts. La clé est d'être cohérent dans ses choix sur 90mn. Personnellement, je préfère quand le jeu n'est pas trop entrecoupé mais je peux comprendre qu'il y ait d'autres interprétations. Certes, des fois il y a des erreurs manifestes (typiquement, un croche-pied volontaire que l'arbitre n'a pas vu) mais la plupart du temps les décisions "contestées" sont ni plus ni moins que des interprétations de l'arbitre. Et c'est fatigant de voir que les supporters, d'où qu'ils soient, se réfugient sempiternellement derrière l'excuse de l'arbitrage parce qu'ils voient l'arbitre comme quelqu'un qui détiendrait la vérité. Or, il n'y a pas de vérité absolue sur toutes les actions de jeu, seulement il faut bien quelqu'un pour trancher. L'arbitre fait pleinement partie du jeu, sa tâche est délicate et quand on comprendra que son rôle se limite à prendre des décisions sans pour autant prétendre exercer une justice infaillible, on aura fait un grand pas.

[baskath]

Tout à fait d'accord et excellent article des Cahiers du football.

Comme le disait quelqu'un à J+1 sur Canal, de toute façon, il est très rare de voir une main volontaire, que ce soit dans la surface ou pas d'ailleurs.

Comme le dit Stan, il ne peut s'agir que d'une interprétation de l'arbitre et elle sera différente entre deux individus.