c'est le base du fonctionnement de ces groupuscules:
la notion d'entraide, de famille, de cohésion dans le groupe. et pour des types en difficultés morale, ca représente tout.
Strasbourg Offender
- D520
- Trésorier@Directoire
- Messages : 6846
- Enregistré le : 20 févr. 2005 0:00
- Localisation : Gingsheim
-
- Préparateur physique@Staff
- Messages : 1225
- Enregistré le : 24 nov. 2018 23:34
Re: Strasbourg Offender
Je ne peux pas fonctionner comme vous les mecs, pour moi la tolérance est zéro. On aura l'occasion
d'en reparler.
d'en reparler.
- D520
- Trésorier@Directoire
- Messages : 6846
- Enregistré le : 20 févr. 2005 0:00
- Localisation : Gingsheim
Re: Strasbourg Offender
attends, je ne cautionne nullement, j'explique comment ils fonctionnent et attirent des recrues.
- fab
- Trésorier@Directoire
- Messages : 5252
- Enregistré le : 15 juin 2004 17:17
- Localisation : paris
Re: Strasbourg Offender
La tolérance zéro c'est le germe de la police de la pensée et des camps de rééducation mentale. Programme déjà vu... On doit pouvoir faire mieux que nos prédécesseurs...langsam a écrit :Je ne peux pas fonctionner comme vous les mecs, pour moi la tolérance est zéro. On aura l'occasion
d'en reparler.
Si un problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter. S'il n'en a pas, s'inquiéter n'y changera rien
- fan_racing
- Secrétaire général@Directoire
- Messages : 9742
- Enregistré le : 20 janv. 2005 15:00
- Localisation : Mulhouse
Re: Strasbourg Offender
Oui, il y a des différences importantes entre expliquer, excuser et condamner.
Expliquer, c'est décrypter les tenants et les aboutissants d'un comportement. Ce n'est pas pour autant qu'on l'excuse. Mais si on le condamne, au moins sait-on sur quoi on se base.
Par exemple dans son post, Its_me explique le comportement de certains groupuscules de hooligans. Je suis d'accord avec lui sur certains points, comme par exemple qu'il vaut mieux laisser les plus extrêmes et les plus antagonistes régler leurs comptes "mano a mano" plutôt que dans le stade. Je suis moins d'accord sur d'autres, par exemple dans le cas des Strasbourg Offenders, je ne suis pas convaincu qu'ils cherchent un adversaire juste pour se défouler, j'ai le sentiment que leur agressivité est vraiment dirigée contre certaines catégories de la population, ce qui n'est pas acceptable. Dans tous les cas, on ne se montre à aucun moment compréhensif vis-à-vis de leur comportement ...
Expliquer, c'est décrypter les tenants et les aboutissants d'un comportement. Ce n'est pas pour autant qu'on l'excuse. Mais si on le condamne, au moins sait-on sur quoi on se base.
Par exemple dans son post, Its_me explique le comportement de certains groupuscules de hooligans. Je suis d'accord avec lui sur certains points, comme par exemple qu'il vaut mieux laisser les plus extrêmes et les plus antagonistes régler leurs comptes "mano a mano" plutôt que dans le stade. Je suis moins d'accord sur d'autres, par exemple dans le cas des Strasbourg Offenders, je ne suis pas convaincu qu'ils cherchent un adversaire juste pour se défouler, j'ai le sentiment que leur agressivité est vraiment dirigée contre certaines catégories de la population, ce qui n'est pas acceptable. Dans tous les cas, on ne se montre à aucun moment compréhensif vis-à-vis de leur comportement ...
-
- Président@Directoire
- Messages : 15280
- Enregistré le : 14 août 2002 21:22
- Localisation : Madrid
Re: Strasbourg Offender
Le problème dans le post d'Its me (qui a conduit je pense à la réaction de Pekser) était à mon sens le passage "leur idéologie = pas bien mais c'est leur choix" qui peut être interprété qu'après tout, bon, ils ont bien l'idéologie qu'ils veulent et qu'il n'y a pas à se mêler de ça.
-
- Préparateur physique@Staff
- Messages : 1225
- Enregistré le : 24 nov. 2018 23:34
Re: Strasbourg Offender
Tout est dit. Dans idéologie il y a idée mais il y a surtout conditionnement. Tout le monde est soi-disant
capable de raisonner, de se faire une opinion loin de toute influence. La mienne n'est pas neutre, elle a
subi des effets, forcément. La liberté d'expression a des limites que je ne saurais définir, pourtant je suis
pour son extension la plus large possible. J'ai assisté au débat " Charlie " à l'Opéra, je suis resté sur ma
faim. J'ai surtout vu des hommes qui craignaient pour leur vie. C'est malheureux à dire mais la liberté
d'expression n'est pas de ce monde où alors elle est parfaitement dissimulée. Quand des policiers en
nombre sont obligés de protéger des " humoristes " aussi impertinents soient-ils il y a des questions à se
poser. Je conseille un livre qui n'a pas pris une ride, " le traité sur la tolérance " de Voltaire.
capable de raisonner, de se faire une opinion loin de toute influence. La mienne n'est pas neutre, elle a
subi des effets, forcément. La liberté d'expression a des limites que je ne saurais définir, pourtant je suis
pour son extension la plus large possible. J'ai assisté au débat " Charlie " à l'Opéra, je suis resté sur ma
faim. J'ai surtout vu des hommes qui craignaient pour leur vie. C'est malheureux à dire mais la liberté
d'expression n'est pas de ce monde où alors elle est parfaitement dissimulée. Quand des policiers en
nombre sont obligés de protéger des " humoristes " aussi impertinents soient-ils il y a des questions à se
poser. Je conseille un livre qui n'a pas pris une ride, " le traité sur la tolérance " de Voltaire.
- urotsukidogi
- Trésorier@Directoire
- Messages : 6474
- Enregistré le : 27 oct. 2003 1:44
- Localisation : La Garenne Colombes (92)
- Contact :
Re: Strasbourg Offender
On en arrive à ce débat qui en théorie a été géré depuis longtemps à savoir la liberté de croyance et de paroles.
Oui on doit avoir notre liberté, non on ne peut pas avoir des paroles racistes, homophobes, mysogines, etc... Le comique doit pouvoir mais dans un cadre strict, je ne suis pas partisan de Bigard mais je m'insurge quand on veut attaquer ses sketchs et pourtant je suis très mal à l'aise avec certains de Dieudonné. Oui on doit pouvoir s'exprimer mais quand j'entends que l'on peut cramer un batiment avec des gens dedans pour faire bouger un gouvernement ou que l'on peut prendre de haut en disant que pour trouver du boulot t'as qu'à traverser la rue quand on a toujours bossé que dans la banque ou dans la haute fonction publique.
La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres, la question impossible c'est qui décide de la limite, la liberté des uns doit pouvoir empiéter sur celles de autres sinon on ne peut rien faire et rien dire.
Oui on doit avoir notre liberté, non on ne peut pas avoir des paroles racistes, homophobes, mysogines, etc... Le comique doit pouvoir mais dans un cadre strict, je ne suis pas partisan de Bigard mais je m'insurge quand on veut attaquer ses sketchs et pourtant je suis très mal à l'aise avec certains de Dieudonné. Oui on doit pouvoir s'exprimer mais quand j'entends que l'on peut cramer un batiment avec des gens dedans pour faire bouger un gouvernement ou que l'on peut prendre de haut en disant que pour trouver du boulot t'as qu'à traverser la rue quand on a toujours bossé que dans la banque ou dans la haute fonction publique.
La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres, la question impossible c'est qui décide de la limite, la liberté des uns doit pouvoir empiéter sur celles de autres sinon on ne peut rien faire et rien dire.
30/10/09 Ca y est le racing est en national
06/01/10 Euh c'est peut être la CFA
Mais heureusement sur FM 2010, on peut jouer de la CFA (même CFA 2, les gars on peut faire mieux!!)
Bon ça y est les conneries sont finies on est en L1!!!!!!!!!!!!!!!!!!
06/01/10 Euh c'est peut être la CFA
Mais heureusement sur FM 2010, on peut jouer de la CFA (même CFA 2, les gars on peut faire mieux!!)
Bon ça y est les conneries sont finies on est en L1!!!!!!!!!!!!!!!!!!