Moi ce que je comprends encore moins, c'est que le Racing devait faire appel de cette décision. Ca a été fait?
Qu'il y avait une demande de surseoire à l'éxecution de cette sentence, que le délibéré a lieu le 06/01/05, et que l'usage veut que cela suspende les procédures...
Si je comprends bien, Nancy est dans son droit, mais viole la "jurisprudence", c'est bien ça?
c'est ce que j'allais dire. moi je pensait que l'appele était suspensif. apparement non.
"Disons que la comparaison qui sert de matrice au raisonement est quelque peu grandiloquante donc peu pertinante, mais il n'y a pas contradiction logique pour autant" Julio 10/05/08
Bonsoir ami(e)s Alsaciennes et Alsaciens, je me permet simplement de donner mon avis quand à cette affaire qui échauffe les esprits de certains supporters. Ceci est une affaire juridique pas forcement simple et je ne comprend pas pourquoi vous vous occupez de cela en critiquant le "petit" club qu'est Nancy (Notre club a tout de même une jolie histoire footbalistique). Quand à l'affaire qui se déroule aujourd'hui elle est tout à fait légitime, laissez donc la justice juger et quand à la réponse du président Rousselot elle est du même ton que la déclaration de votre M. Ginestet.
Erreur il y'a eu, réparation il y aura alors restons spéctateurs de football et tout ira pour le mieux.
ChardonRouge a écrit :Bonsoir ami(e)s Alsaciennes et Alsaciens, je me permet simplement de donner mon avis quand à cette affaire qui échauffe les esprits de certains supporters. Ceci est une affaire juridique pas forcement simple et je ne comprend pas pourquoi vous vous occupez de cela en critiquant le "petit" club qu'est Nancy (Notre club a tout de même une jolie histoire footbalistique). Quand à l'affaire qui se déroule aujourd'hui elle est tout à fait légitime, laissez donc la justice juger et quand à la réponse du président Rousselot elle est du même ton que la déclaration de votre M. Ginestet.
Erreur il y'a eu, réparation il y aura alors restons spéctateurs de football et tout ira pour le mieux.
restons spectateur d'un football pourri, ou le mot argent a plus de signification que respect ou honneur.
en tout cas pour certains
"Disons que la comparaison qui sert de matrice au raisonement est quelque peu grandiloquante donc peu pertinante, mais il n'y a pas contradiction logique pour autant" Julio 10/05/08
Si nous avons fini par avoir une réparation c'est bien que nous étions dans notre droit et c'est ce qui vous embête pour être poli. Et désolé si vous êtes spéctateurs d'un football pourri nous non ...
La direction de l'ASNL a précisé dans un communiqué que cette condamnation n'incombe pas aux actuels dirigeants du Racing mais à l'ancien actionnaire, à savoir la société Mac Cormac et ce, au termes de leur accord de cession. " C'est une affaire dont nous n'avons pas du tout suivi l'évolution ", a indiqué pour sa part le président du club alsacien Egon Gindorf précisant que " l'ancienne direction du club était uniquement concernée ".
Si nous avons fini par avoir une réparation c'est bien que nous étions dans notre droit et c'est ce qui vous embête pour être poli. Et désolé si vous êtes spéctateurs d'un football pourri nous non ...
en meme temps a force d'aller gratter partout, on fini bien par avoir quelquechose
Modifié en dernier par Kriskool le 17 déc. 2004 21:15, modifié 1 fois.
"Disons que la comparaison qui sert de matrice au raisonement est quelque peu grandiloquante donc peu pertinante, mais il n'y a pas contradiction logique pour autant" Julio 10/05/08
Si le Racing a fait appel, ce n'est plus le tribunal de commerce qui exerce, si ? Car d'après ce que j'ai compris de cette affaire, l'ASNL a porté plainte devant plusieurs tribunaux et c'était fait débouté, jusqu'à ce que le tribunal de commerce de Nancy (composés de commerçants nancéens il me semble) désigne le RCS comme coupable (comme par hasard). Donc si appel il y a eu, il pourrait y avoir un déboutement du verdict du tribunal de commerce, non ?
Modifié en dernier par PoY le 17 déc. 2004 21:17, modifié 1 fois.
Les inscriptions au forum sont rouvertes 
