Ben non toujours pas, désolé.
S'il y a "apport" sur un compte courant, je ne vois pas trop comment on peut dire qu'il va venir le grever. Un compte courant n'est pas fait pour racheter des actions, ou alors on en revient à ce que Gindorf disait lorsqu'il parlait de vouloir créer un compte "dormant" en attendant qu'un autre actionnaire vienne mettre des billes. Mais c'est un peu fort de café quand même.
Concernant les parts, c'est clair: c'est le pool d'actionnaires actuels qui rachètent les parts de Ginestet, donc transparent pour les comptes du clubs. Ces parts n'étant pas supprimées (pas de diminution du capital).
Par contre, à l'époque, Ginestet avait également fait un apport en liquidités sur le compte courant du racing. C'était donc rentré dans les comptes du club. Et ça, il va falloir le faire ressortir. C'est le club qui va rembourser ces liquidités, puisque c'est au club que Ginestet avait apporté cet argent.
Admettons Lolo.
Tu as bien lu l'article de l'Alsace. Il n'empêche que jusqu'à présent, je n'avais jamais lu que Ginestet avait investi 4,7 millions d'euros. Keller a toujours parlé de 3,2 et Gindorf d'une plus-value à lui verser, sans en préciser le montant, au début du mois de juin dans un article des DNA.
Je constate qu'une fois de plus l'argent dégagé par la vente de joueurs ne peut pas être réinvesti dans l'achat d'autres joueurs de valeur équivalente. Si le Racing a tant besoin que cela d'argent frais, à ce moment-là il fallait imposer à Niang de respecter son contrat jusqu'au mercato où matchs de l'UEFA (?) et championnat oblige, il aurait certainement attiré l'oeil de plus gros clubs que Marseille. Là , on se retrouve avec des comptes équilibré (jusqu'à quand?) et un joueur essentiel en moins qu'on ne pourra jamais remplacer avec 2 millions d'euros.
Les inscriptions au forum sont rouvertes 
