Stan a écrit :- les ballons franchissant la ligne ou non : alors là 9 fois sur 10 ça va beaucoup trop vite pour prendre la bonne décision à coup sur : solution --> vidéo
Ou encore mieux finalisé les essais qu'ils envisageaient d'une puce à l'interieur du ballon pour vérifier la sortie de ligne, encore plus précis et rapide que la vidéo.
Perso je pense que 4 jugeS de touches seraient une bonne chose et peut être même un arbitre par moitié de terrain. Cela pourrait créer des emplois
Moi je trouve que la vidéo dans le rugby est pas mal utilisé, pas trop d'abus (je regarde pas trop souvent non plus mais des quelques matchs qui passaient à la télé ...), une utilisation inteligente (genre seulement sur les actions confuses d'un essai, etc ...)
Finalement ca colle aux dires de Stan, il faut l'utiliser dans les actions ultimes, comme les hors jeu ou il y a un doute, une balle sur la ligne ...
Apres a voir pour les pénaltys, etc ...
Faut-il ajouter un droit aux équipes de l'utiliser comme au tennis ?
En tout cas, il faut faire quelque chose, on ne peut pas baigner comme ça dans l'injustice et la non équité.
Regardez le nombre de résultats faussés par ces erreurs.
En guise d'exemples parlants:
-France/Italie: 3/1 avec un premier but de Govou hors jeu, et un péno refusé aux italiens pour une faute sur Semioli. L'air de rien, ça change totalement la physionomie du match. Si la France ne marque pas dans les premières minutes (Gallas hors jeu), le match est surement différent.
-Italie/Australie: 1/0 Péno imaginaire sur Grosso, voir un champion du monde qui ne doit même pas passer les quarts, ça me dérange beaucoup.
-Lens/Monaco: 1/1 But de Koller injustement refusé, Monaco doit finir sur match nul ce match.
-Lens/Marseille: 1/1 Marseille se fait arnaquer sur ce coup là .
-Lille/Milan: 0/0 Seedorf marque un but valable non accordé, Milan doit gagner.
Bref, des exemples, il y en a des tonnes. J'ai pris les plus parlants et les plus récents.
Je suis assez d'accord sur ce qui se dit.
Assistance vidéo pour les hors jeu, pénos, et buts litigieux, ça sera déjà un début. Je me fiche que le matchs soit plus hâché (encore qu'avec les moyens modernes, ça va vite), je préfère avoir un arbitrage juste avec un résultat non faussé.
@ Zitelli là où ce se complique c'est que rien que sur tes exemples on va pas être d'accord ... Sur l'Italie-Australie pour moi le penalty est valable, le défenseur fait clairement un mouvement du bras pour gêner le joueur italien, sans ce mouvement RAS mais ce petit geste du bras change tout.
Reste que comme il a été dit en rugby la video marche très bien, je ne comprends pas pourquoi le foot ne s'en sert pas sur les hors jeu (en laissant finir l'action, les penaltys et les buts où la balle est limite de franchir la ligne). Le seule différence avec le rugby c'est que quand on juge l'essai ou non le jeu est arrêté, sur une balle limite ou non le jeu peut se poursuivre et il peut se passer beaucoup de choses ...
"Tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort" Nietzsche.
- hier l'arbitre du match de Chelsea n'a rien sifflé du tout alors qu'il y avait au moins 3 rouges direct pour des attentats !
- ce soir, une honte totale : un hors jeu completement imaginaire, un coup franc litigieux, un pénalty non sifflé, un carton jaune sur Cohade ridicule ... Merci d'aider Lyon autant !
- hors jeu imaginaire sur Gameiro avant le 0-1
- pénalty non sifflé sur Mouloungui après une faute de Squillaci
- Gameiro qui tombe tout seul (sic) sur un centre de Fanchone
- hors jeu énorme de Baros quand il tire à coté
- Govou qui masque Cassard sur le but de Clerc
Les inscriptions au forum sont rouvertes 
