Coupe du Monde 2010

[FM17]

...La coupe du monde commence aujourd hui pour moi (avec Argentine Mexique ce soir également).

Enfin des équipes qui jouent pour marquer !

[PoY]

Pourtant, ce Hawk eye n existe pas dans tous les tournois...

Et les tournois où il est utilisé, il ne l'est pas sur tous les terrains

Justement, moi je serais partant de dire que seul l'arbitre a le droit de décidé s'il veut utiliser la video car il a un doute, et/ou que le 4eme arbitre regarde le ralenti (pendant que les joueurs râlent, ca prend toujours 10 sec, largement le temps de voir le ralenti) et/ou donné 2 "challenges" à chaque entraineur par mi-temps (ou par match) et dès qu'ils se trompent sur une décision, il le perde (sur le meme principe que le Hawk Eye justement) et donc quand ils n'en ont plus, ils ferment leur gueule et assument de les avoir utiliser trop vite.

[FM17]

le problème est le suivant : la proposition d utilisation de la vidéo vient des acteurs (entraineur, joueurs et arbitres) et non de ces vieux croutons conservatistes du board !
La vidéo ne doit pas se substituer à l arbitre mais bien être une aide pour ce dernier...Ce serait dommage de rester sur ces positions archaiques quand beaucoup d autres sports utilisent ce moyen sans aucun soucis !

[lolo]

l arbitrage à 2 vitesses existent déjà puisque ne serait ce que dans certaines divisions il n y a qu un arbitre officiel au lieu de 3 pour d autres...

Il n'y a toujours qu'un seul arbitre, aidé de 2 assistants... sur tous les terrains de foot du monde...

[lolo]

le problème est le suivant : la proposition d utilisation de la vidéo vient des acteurs (entraineur, joueurs et arbitres) et non de ces vieux croutons conservatistes du board !
La vidéo ne doit pas se substituer à l arbitre mais bien être une aide pour ce dernier...Ce serait dommage de rester sur ces positions archaiques quand beaucoup d autres sports utilisent ce moyen sans aucun soucis !

Je ne vois pas en quoi ces positions sont archaïques...
Les mêmes acteurs réclament toujours plus de pognon... on leur fait des compétitions sur mesures, cela ne leur suffit pas, voilà qu'ils en viennent à réclamer de ne pouvoir participer qu'aux plus lucratives... Est-ce pour autant qu'il faut leur donner raison?

[FM17]

en UEFA ils sont 5 arbitres parfois....et je faisais allusion aux petites divisions où parfois il n existe qu un seul arbitre officiel (ou impartial) quand 2 assistants (dirigeants des clubs concernés) font le nombre...L universalité doit concernée les règles avant tout...sinon, tous les ballons ne sont pas les même, les terrains ne font pas les même surfaces et on n est plus dans l universalité pour le coup.
A partir du moment où beaucoup d arbitres demandent l aide de la vidéo, faut peut être se poser des questions...

[FM17]

le problème est le suivant : la proposition d utilisation de la vidéo vient des acteurs (entraineur, joueurs et arbitres) et non de ces vieux croutons conservatistes du board !
La vidéo ne doit pas se substituer à l arbitre mais bien être une aide pour ce dernier...Ce serait dommage de rester sur ces positions archaiques quand beaucoup d autres sports utilisent ce moyen sans aucun soucis !

Je ne vois pas en quoi ces positions sont archaïques...
Les mêmes acteurs réclament toujours plus de pognon... on leur fait des compétitions sur mesures, cela ne leur suffit pas, voilà qu'ils en viennent à réclamer de ne pouvoir participer qu'aux plus lucratives... Est-ce pour autant qu'il faut leur donner raison?

Ne mélange pas tout...Je n ai aucun intérêt financier et pourtant je suis pour la vidéo...Les arbitres ont juste envie d éviter de faire des erreurs...La vidéo peut les y aider c est tout !
Et puis, puisque tu parles d argent, je ne pense pas que les messieurs dans leurs bureaux de la FIFA en manquent ...

[lolo]

Ne mélange pas tout...Je n ai aucun intérêt financier et pourtant je suis pour la vidéo...Les arbitres ont juste envie d éviter de faire des erreurs...La vidéo peut les y aider c est tout !
Et puis, puisque tu parles d argent, je ne pense pas que les messieurs dans leurs bureaux de la FIFA en manquent ...

Je ne mélange pas tout, je parle de "ceux qui réclament".
Je dis juste que ce n'est pas parce qu'ils réclament que cela suffit à justifier leur demande. Que ce soit de la vidéo ou du fric.

[FM17]

Je pense aux arbitres avant tout et à ceux qui croit encore en certaines valeurs (justice, équité) dans le sport en tant que spectateur et parfois supporters...
Je n ai pas aimé la qualif de la France contre l Irlance et pourtant j étais content que l on soit qualifié...
Je n ai pas aimé les 2 erreurs grossieres d arbitrage des 2 matchs d aujourd hui qui n auraient jamais eu lieu avec la vidéo...c est juste dommage à mon avis.
Le plus malheureux de tous ce soir est l arbitre dont la coupe du monde s est peut être arrêtée...

[lolo]

Je pense aux arbitres avant tout et à ceux qui croit encore en certaines valeurs (justice, équité) dans le sport en tant que spectateur et parfois supporters...
Je n ai pas aimé la qualif de la France contre l Irlance et pourtant j étais content que l on soit qualifié...
Je n ai pas aimé les 2 erreurs grossieres d arbitrage des 2 matchs d aujourd hui qui n auraient jamais eu lieu avec la vidéo...c est juste dommage à mon avis.

Je crois moi aussi en certaines valeurs, mais visiblement pas les mêmes que toi.
Je crois surtout que l'erreur est humaine, et que tout le monde l'oublie. C'est ce qui fait la faiblesse de l'arbitrage en football, mais aussi sa force et sa beauté. Etre persuadé que le fric et les moyens matériels vont donner plus de plaisir aux consommateurs de football-spectacle, c'est oublier que le football est avant tout un jeu.

Je ne prends aucun plaisir à cette CdM, et je ne regarde d'ailleurs que très peu de matchs (et ce depuis le début, rien à voir avec l'EdF). Pas à cause des erreurs d'arbitrage... non... pas à cause de cela...