[11/12] Le Fil Rouge

[argueti]

L’opposition veut des explications

Le Racing va donc une nouvelle fois s’inviter au conseil municipal de Strasbourg ce lundi. Alors qu’il devrait couler des jours tranquilles en CFA 2, uniquement obnubilé par la montée en CFA et l’envie de reconstruire dans le calme et la symbiose entre ses différents acteurs, le club strasbourgeois verse à nouveau dans le psychodrame.

Lundi, Jean-Emmanuel Robert, conseiller municipal d’opposition membre du groupe UMP, Nouveau Centre et Indépendants, interpellera le maire Roland Ries sur le devenir du RCS. Une interpellation qu’il a déjà adressée aux rédactions (voir le texte intégral ci-dessous) L’édile n’y prend guère de gants envers le nouveau propriétaire de la marque Racing, Frédéric Sitterlé, qu’il accuse implicitement de n’avoir pas tenu ses engagements : « Nous découvrons que la communication a été nettement plus abondante que les actes », s’indigne-t-il en réclamant des réponses claires sur la situation juridique et financière du club. Pour justifier sa démarche, il avance un argument de poids : « l’engagement sans précédent » de la Ville et de la CUS depuis 2009 (7 millions d’euros) « pour un club qui évolue aujourd’hui en CFA 2. » Refusant que les deux collectivités se substituent « à tout ou partie de la responsabilité d’un entrepreneur privé », il apporte aussi son soutien au président de l’association support Patrick Spielmann. Il s’inquiète encore de voir le club risquer de se retrouver « bien loin d’une situation assainie et ce, malgré une communication depuis le mois de juillet dernier fort habile. »

Silencieuse depuis les premières révélations de « L’Alsace » le 13 janvier, la municipalité ne pourra se soustraire ce jour-là - peut-être avant - à une explication de texte.

Jean-Emmanuel Robert apostrophe la Ville

Dans une très longue lettre adressée au maire de Strasbourg Roland Ries, Jean-Emmanuel Robert, conseiller municipal d’opposition, manifeste son inquiétude et celle de son groupe « UMP, Nouveau Centre et Indépendants » sur la situation du Racing-Club de Strasbourg. Lors du conseil municipal de lundi, l’élu interpellera le premier magistrat strasbourgeois qui, dans la matinée, aura rencontré le nouveau propriétaire de la marque RCS, Frédéric Sitterlé, et – à ce jour – toujours potentiel bailleur de fonds du club. Voici dans son intégralité le courrier sur lequel J.-E. Robert s’appuiera pour obtenir des réponses à ses questions et, au-delà, à celles d’un environnement qui s’interroge sur les intentions réelles de Frédéric Sitterlé.

« En juillet dernier, après deux saisons rocambolesques, le Racing-Club de Strasbourg a été conduit à déposer le bilan. De ce naufrage, l’ensemble des supporters du Racing, mais aussi ses acteurs financiers aspiraient à une reconstruction du club sur des bases saines afin qu’à l’avenir, plus jamais de telles situations ne se reproduisent. L’ambition commune était claire : pour gravir rapidement les échelons et s’installer durablement parmi l’élite du football, il fallait que le club ne soit plus l’objet de petits calculs personnels, en particulier sur le plan financier. Il fallait que le football soit enfin la préoccupation numéro un à tous les étages du club, du terrain jusqu’à la direction. Il fallait que l’actionnariat soit lisible en permettant, si nécessaire, des transitions apaisées. Bref, il fallait tout mettre en œuvre pour que plus jamais, les rebondissements à répétition que nous avons connus depuis sa privatisation (et même avant) ne se répètent et pour qu’enfin, le Racing abandonne son image de « petit OM de l’Est »…

C’est dans cet esprit, M. le Maire, que nous avons débattu en octobre dernier au sujet de la délibération de soutien au nouveau projet qui nous était présentée. Que ce soit lors de ce débat ou dans les médias, un certain nombre d’annonces ont été formulées.

1) Dès le dépôt de bilan du club, le nouvel actionnaire pressenti déclarait dans la presse : « J’ai décidé d'apporter dès à présent à l'association les moyens financiers nécessaires pour préparer au mieux la saison qui s'annonce. »
2) Le budget du club devait être de 4,4 millions d’euros, dont 1.7 pour le fonctionnement du centre de formation. Toujours dans la presse, Frédéric Sitterlé a déclaré à ce sujet : « J'injecte tous les mois pour assurer charges et salaires. J'ai pris l'engagement d'équilibrer le budget de l'association avec un déficit estimé à l'époque à 1,35 million. En fait, on s'aperçoit qu'il faudra investir 2,3 millions pour boucher le trou d'un budget global de 4 millions, comprenant la section « pro ».
3) Au sujet de la contribution des collectivités (Ville et CUS), notre collègue en charge des finances (Ndlr : Alain Fontanel) déclarait : « nos financements représentent moins de 20% de la totalité du budget de l’association. »
4) Lors de ce conseil, à une question précise de Robert Grossmann sur le budget du club et ses besoins en financements, voilà ce que répondait Alain Fontanel : « Pour ce qui est des éléments budgétaires, vous avez raison, nous nous sommes nous-mêmes posé ces questions, car on doit trouver un équilibre précis et juste sur ce qui est à la charge du repreneur et ce qui peut être à la charge d’une collectivité dans l’accompagnement de la reconstruction (…). Il n’est pas question que la collectivité soit amenée à se substituer à tout ou partie de la responsabilité d’un entrepreneur privé. Nous sommes bien attachés à bien respecter cette ligne de démarcation. »
5) Le projet de M. Sitterlé est, je cite « un projet de reconstruction sur des bases saines. »

Six mois depuis le début de la lente reconstruction du club, nous découvrons dans la presse que la communication a été nettement plus abondante que les actes. Depuis juillet 2011, aucun euro n’a été investi dans le club par le nouvel homme fort. Le budget n’est pas de 4,4 millions comme annoncé dans les médias et en conseil municipal (et de CUS), mais de 2,634 millions comme l’ont découvert les membres de la commission régionale de contrôle des clubs de la Ligue d’Alsace le 12 janvier. Les 2,3 millions annoncés à grand renfort de communication n’ont jamais été injectés, puisque le club vit d’abord sur les réserves financières de l’association qui, suite au rachat du centre de formation (pour 4,1 millions) par la Ville, disposait encore de 727 872 euros sur ses comptes, ce que nous ignorions comme le grand public. Il vit aussi sur les recettes publicitaires et de billetterie, mais surtout grâce à l’argent public. Ville et CUS se sont engagées à hauteur de 750 000 euros pour cette saison sans compter la mise à disposition gratuite du stade de la Meinau et la quasi-gratuité du centre de formation (11 000 euros à l’année). Sans compter aussi les soutiens financiers de la Région Alsace et du Département. Ces financements publics ne représentent donc pas « moins de 20% du budget », mais près de 56% pour les seules Ville et CUS en incluant les reliquats du rachat du centre de formation. Dans les faits, et contrairement à ce qu’affirmait en octobre dernier notre collègue en charge des finances, Alain Fontanel, nos deux collectivités sont bien amenées à se substituer à tout ou partie de la responsabilité d’un entrepreneur privé…

Depuis 2009, ce sont près de 7 millions d’euros d’argent public provenant de la Ville et de la CUS qui auront été investis dans le club. Il s’agit d’un engagement sans précédent pour un club qui évolue aujourd’hui en CFA2.

A ce tarif, on pouvait au minimum espérer que le Racing reprenne sur des bases saines. Or, il semblerait que cela ne soit pas le cas et c’est bien là le plus grave.
Propriétaire de la marque Racing, rachetée pour 150 000 euros, il semblerait que le nouveau président du Racing (Ndlr : Frédéric Sitterlé n’est pour l’heure pas président) ait des projets qui risquent, à mon sens, de compromettre la pérennité du club dans le futur, car probables sources de conflits. D’abord à travers une première convention qui lierait le club à la société BMV (Blodelsheim Media Venture) propriétaire de la marque Racing. Ainsi l’association serait amenée à verser chaque année une redevance à cette société pour l’usage de la marque. De 150 000 euros en CFA2 à 1.5 millions en Ligue 1. Cette société, distincte de la SASP, serait donc assurée d’une rente annuelle non négligeable quels que soient le ou les actionnaires majoritaires de la SASP, y compris si M. Sitterlé décide de tourner la page Racing.

Une seconde convention dite de gestion est évoquée. Celle-ci lierait l’association à la SASP et en cas de non-renouvellement, l’association devrait alors verser à la SASP une indemnité conséquente qui ne pourrait être inférieure à un million d’euros. Si cette volonté, évoquée dans la presse, mais aussi en coulisses par de nombreuses personnes proches du club, est confirmée, nous serions en l’espèce bien loin d’une situation assainie et ce, malgré une communication depuis le mois de juillet dernier fort habile. Il faut dire qu’en rémunérant deux communicants, présentés initialement comme des bénévoles, le ton est bien donné…

M. le Maire, au regard de l’ensemble de ces éléments, je vous demande de bien vouloir faire la lumière sur la situation financière réelle du Racing. Quel est son budget réel ? Quel est celui consacré au centre de formation pour lequel nous nous sommes mobilisés ? Quelle est la part réelle de la participation publique dans le financement du club ? Y-a-t-il des obligations légales à respecter en la matière ?

Et enfin, êtes-vous en mesure de nous dire combien a réellement investi M. Sitterlé dans le club, depuis juillet dernier ? Je n’imagine pas un instant qu’après les événements passés, la Ville et la CUS ne suivent pas de près la situation économique du club. Après avoir injecté près de 7 millions en 3 ans, en ces temps difficiles où chaque euro compte et par respect envers nos concitoyens, il me semble essentiel que nos collectivités veillent de près à la situation du Racing.

Je vous demande également de bien vouloir nous faire un point sur la situation juridique actuelle du club, ainsi que sur les projets de conventions. Il est de notre devoir, alors que le club évolue en CFA2, de veiller à ce qu’aucun montage juridique et financier ne vienne compromettre la solidité du club, comme nous l’avons connu dans un proche passé.
Imaginez un instant le club tiraillé entre 3 parties, l’association, la SASP qui gère le foot professionnel (dont la majorité peut évoluer et dont M. Sitterlé veut déjà ouvrir le capital) et la société BMV qui détient la propriété de la marque Racing, cette fameuse marque qui, historiquement, a été régulièrement source de conflits.
Enfin, pouvez-vous nous indiquer si la position de Patrick Spielmann, pilier historique du club et interlocuteur important pour la Ville, est menacée, comme cela se murmure depuis la dernière AG de l’association ? Si oui, nous devons lui apporter notre soutien.

Je suis bien conscient qu’à travers mon interpellation, nous brisons l’unanimité faite jusqu’à présent autour de M. Sitterlé. Je suis bien conscient qu’il va y avoir une levée de boucliers du côté des inconditionnels du club qui, comme moi, sont heureux des résultats sportifs du moment, mais ne se soucient pas forcément de la pérennité de la gouvernance. Mais en ces temps de crise, il ne saurait y avoir de vache sacrée. Il est de notre devoir d’élus de veiller au bon usage des deniers publics investis dans le club qui, en l’espèce, ont été très importants et surtout de nous assurer de sa pérennité quitte à passer pour les empêcheurs de communiquer en rond ! »

[PoY]

Vaut mieux avoir la municipalité et les supporters dans la poche, on passe moins pour un "Hilali"

[Tenor]

match amical : samedi 18/02/2012 à 11 h à Haguenau

FR Haguenau - RC Strasbourg : 1 - 0

Eh oui, match amical, mais défaite tout de même pour la racing
Faut dire que le Haguenau de ce moment est l'ombre de lui-même de la 1ère moitié de saison en DH. La semaine passée, Steinseltz s'en ait pris un cinglant 4-1 en match amical.
Match très agréable et très technique de part et d 'autres avec un très bon engagement des 2 cotés.
Des occasions de part et d'autre également, mais c'est haguenau qui l'emporte sur le fil à la 80ème environ sur un long dégagement en profondeur, ni le grand noir derrière ni Siekemitz n'ont pu freiner l'attaquant de Haguenau pour glisser un belle petite frappe dans un angle très fermé du gardien. En toute logique même pourrait-on dire, les attaquants du racing qui tergiversent de trop et trop porteur du ballon dans les 16 m, avec un bon gardien en face qui fait le reste.
Une échauffourée entre un Haguenovien et Siekimitz sur un ballon disputé âprement, celui-ci sort sur blessure ou par fatigue...? en tous les cas il lui reste du travail à ce dernier, tellement il parait lent et lourd ???
Bon match de football entre ces 2 équipes.

[Keating]

Siekimitz

[fan_racing]

As-tu eu le sentiment que certains joueurs jouaient peut-être avec le frein à main ? Apparemment la rencontre était engagée, donc ça ne devrait pas tellement être le cas. Pourtant, Modeste et Sikimic étaient plutôt affutés lors des derniers matchs ...

[Tenor]

Siekimitz

ben quoi c'est un polonais non

[Tenor]

As-tu eu le sentiment que certains joueurs jouaient peut-être avec le frein à main ? Apparemment la rencontre était engagée, donc ça ne devrait pas tellement être le cas. Pourtant, Modeste et Sikimic étaient plutôt affutés lors des derniers matchs ...

Absolument personne des 2 cotés ne jouaient avec le frein à main.

Modeste la perche et Sikimic n'étaient pas toujours à l'aise face à la vélocité et l’abnégation des attaquants haguenoviens

[argueti]

Albert Gemmrich : « Sitterlé doit s’expliquer »

À l’instar du président de la Ligue d’Alsace, Albert Gemmrich, qui attend que l’homme d’affaires haut-rhinois éclaire l’opinion publique sur ses derniers cafouillages, l’Alsace du foot espère aussi des éclaircissements. Et pas seulement par des déclarations sur Facebook elliptiques et non argumentées.

Réunion le 1 er mars au local de la fédération des supporters, communication officielle très claire, réunion publique en forme d’états généraux du Racing : Frédéric Sitterlé promet de substituer ces prochains jours une certaine forme de transparence à l’opacité générale qui prévaut depuis sa prise de pouvoir. Ces derniers temps, les révélations de la presse sur les tiraillements en interne - loin d’avoir été exhaustives jusqu’ici - ont été perçues au sein de la nouvelle direction du Racing comme autant d’entraves à un contrôle sans partage, mais aussi et surtout sans investissement à ce jour.

« Aujourd’hui, les données sont simples : si Frédéric Sitterlé met un gros chèque sur la table, il fait taire tout le monde », commente un observateur du dossier. « Mais je ne suis pas sûr que cela suffise à gommer le doute né de son attitude récente, notamment son rendez-vous avec Hilali à Londres. Il a lui-même entamé la confiance placée en lui. » Sur ce très délicat sujet du déjeuner dans la capitale anglaise organisé à son initiative, le Haut-Rhinois promet de faire toute la lumière. « Même ce déjeuner sera expliqué et tout le monde en comprendra les raisons avec bonheur », assure-t-il sur Facebook. « Ce n’est pas parce que je déjeune avec lui que nous sommes devenus amis ou proches. La presse déforme ce qu’elle veut comme elle veut. Les comptes que je lui ai demandés ont été très instructifs. »

« Tout le monde lui a déroulé le tapis rouge »

Ni proche, ni ami ? Au lendemain du rendez-vous londonien, F. Sitterlé a pourtant écrit par mail à son interlocuteur de la veille. « Merci pour hier. Tu me manques déjà. Les conversations d’un tel niveau sont rares. Restons en contact. » Prudence est mère de sûreté, dit le dicton. Au Racing, la méfiance l’est aussi. Le président de la Ligue d’Alsace Albert Gemmrich n’est pas le dernier à avouer que sa lanterne aurait besoin d’être éclairée : « Nous avons toujours dit que nous soutiendrions un projet sportif ambitieux, de préférence avec des gens qui s’impliquent et servent le club et non pas l’inverse. Nous n’avons pas changé de position. Frédéric Sitterlé va devoir prendre ses responsabilités et s’expliquer. Parce que par le passé, le club a beaucoup trop souffert des agissements de dirigeants qui n’ont pas tenu parole. Il était arrivé comme le sauveur. Tout le monde lui a déroulé le tapis rouge. Mais désormais, les supporters attendent des explications claires. La Ligue d’Alsace aussi. »

La confession de Duteurtre

Les supporters, précisément, ont récemment été les témoins directs d’un cafouillage de celui qui assurait hier « vouloir faire le ménage » et nettoyer ce qu’il appelle en privé « la cinquième colonne », sans qu’on sache très bien qui il vise, puisque le club a pratiquement été lessivé par la liquidation judiciaire. « Lors de sa rencontre avec la Fédération des Supporters le 19 janvier, il a affirmé que ses assistants, Matthieu Rabby et Jean-Baptiste Duteurtre, étaient totalement bénévoles », raconte un spectateur de la scène. « Mais quelques jours plus tard, Duteurtre, que nous avons rencontrés, a tenu à nous dire, alors que nous ne lui avions rien demandé, qu’il n’avait rien à cacher et disposait bien d’un contrat de prestataire avec le Racing pour lequel il était rémunéré. Il y a de quoi se poser des questions. » Dans l’intervalle (le 20 janvier), « L’Alsace » avait dévoilé que Rabby et Duteurtre percevaient chacun 1500 euros nets mensuels d’honoraires. Sans déformation aucune…

[urotsukidogi]

Mais c'est quoi ces mails avec "tu me manques déjà...." ils sont amoureux ou quoi?
Franchement c'est pas très normal, plausible voire sain cette histoire.

[argueti]

Et qui a transféré ces mails à Godin ?