[18/19] 10ème J : Strasbourg / Monaco - 2/1

[fan_racing]

Bof ... au ralenti tout indique que le Monégasque perd la balle et se laisse valser par terre
En temps réel l'action est assez confuse, avec pas mal de joueurs à terre et déjà un Monégasque qui tombe une fraction de seconde avant.
Mais l'arbitre aurait dû revenir sur sa décision en regardant la vidéo ...

Après, en prenant du recul, jamais ce péno n'aurait dû exister car Liénard ne doit pas dégager cette balle dans l'axe
Quand on connaît le passif du Racing cette saison en termes de buts encaissés dans le temps additionnel, on n'a vraiment plus le droit de faire ce genre d'erreurs. On ne peut pas dire qu'on n'est pas prévenu. Même si dans l'absolu, 2-1 reflète davantage la physionomie du match que 2-0. Entre les parades de Sels et les deux sauvetages de Lala, Monaco méritait son but.

[Tenor]

assez d'accord avec les commentaires précédents

la perte de balle de liénard qui provoquera le pénalty

et à peine rentré dans le match
j'ai bien apprécié la vitesse d'exécution de Mothiba, ...et ce qui est fantastique, c'est qu'il ne lui faut pas 36 occasions pour marquer, c'est révélateur
bon on s'en sort très bien avec les interventions sur la ligne de Lala par 2 X, et puis la perf du gardien, avec la boulette de SY et puis l'absence de nombreux titulaires à Monaco. Mais c'est bon d'avoir pris 3 points

[Gotcha]

et vous pensez quoi du pseudo pénalty ?

qu'il équilibre celui non sifflé sur Falcao en 1è mi-temps, où il s'est blessé

[Stan]

Ce qui est bien c'est que la VAR réduit drastiquement les débats autour de l'arbitrage.

[PoY]

Le problème pour moi n'est pas la VAR mais la façon dont les arbitres s'en servent.
Autant j'avais trouvé son utilisation vraiment bonne en coupe du monde (quasiment aucun débat), autant en L1 je ne comprends pas certaines décisions des arbitres.
Entre ceux qui ne vont pas vérifier les images, ceux qui vérifient mais ne changent pas de décisions alors qu'à l'image on voit bien qu'ils se sont trompés, etc, c'est vraiment dommage.

[Gotcha]

Et le rouge de Grandsir aurait pu être converti en jaune avec la VAR, mais c'est la même faute qu'Amavi (où j'étais aussi d'avis de mettre finalement un jaune puisqu'il ne touche que le bras), donc même sanction. L'arbitre doit surement plus mettre rouge pour le jeu dangereux que pour la faute.

il ne me semble pas que le VAR puisse être utilisé dans ce cas, à savoir un carton rouge donné en live par l'arbitre, réduit en jaune après VAR. Je crois que c'est uniquement dans l'autre sens (une faute lourde non vue par l'arbitre) que le VAR peut être utilisé, où si l'arbitre a donné rouge au mauvais joueur.

[PoY]

Je pense qu'il peut changer sa décision, puisqu'il est allé vérifier sur les images

[Dropsy]

il ne me semble pas que le VAR puisse être utilisé dans ce cas, à savoir un carton rouge donné en live par l'arbitre, réduit en jaune après VAR. Je crois que c'est uniquement dans l'autre sens (une faute lourde non vue par l'arbitre) que le VAR peut être utilisé, où si l'arbitre a donné rouge au mauvais joueur.

Non, cf le match contre ??? Amiens ou Dijon à la meinau, ou le racing obtient un penalty et rouge direct pour le défenseur adverse. Après consultation l'arbitre annule ...les 2...

[Tenor]

tout à fait, et c'est ce qu'il aurait dû faire lors du carton rouge donné pour faute dangereuse...et aurait dû donner un carton jaune à Conçalves pour simulation

D'une part il se tient la tête puis se laisse tomber pour influencer l'arbitre dans sa décision, et d'autre part la VAR montre bien qu'il l'avait touché au bras, c'est nul comme prise de décision même après avoir consulté l'écran

[Dropsy]

Goncalves c'est notre Ramos à nous