La Multipropriété

[solari1]

S'entraîner avec des joueurs de Chelsea ça permet sans doute de progresser, mais c'est surtout en jouant qu'on progresse.
Et, la ligue 1 même avec Sainté te permet de progresser.

J'ai toujours un peu de mal avec les jeunes joueurs qui sortent à peine de l'œuf et qui signent dans des grosses écuries.
Il y a ça et là des réussites, mais beaucoup d'échecs, et de pertes de temps.

J'espère que ce jeune fera partie des réussites, mais bien conseillé, il aurait été préférable pour lui de rester cette saison à Santé.

On verra.

[Stan]

Ouai,

Moi c'est vraiment la logique de trading poussée à l'extrême que j'aime pas, typique de la société de consommation d'ailleurs.

Y'a pas que BlueCo hein, ni même les multipropriétés, c'est le modèle dominant aujourd'hui : on investit sur des "potentiels" en quantité, en espérant avoir un bon pourcentage de réussite et peu de ratés.

Je préférais quand les jeunes prometteurs commençaient par des bouts de match, puis des entrées plus régulières, puis une place de titulaire, puis 1 ou 2 saisons comme joueur installé puis confirmé, avant de passer à un club intermédiaire puis éventuellement 3 ou 4 ans plus tard seulement à un top club si les choses se passaient bien. Tout ça permettait de s'attacher à certains joueurs aussi, c'est important.

Aujourd'hui ce que je trouve un peu déprimant c'est qu'il est devenu complètement commun de ne faire qu'une quinzaine d'apparitions avec les pros, parfois même dans un tout petit club, avant d'aller garnir un effectif de 45 mecs dans un gros club de PL. Puis de toute façon si le jeune en question n'est pas bon ou qu'ils n'ont pas réussi à lui donner du temps de jeu, ils pourront bien le refourguer ailleurs 6 mois plus tard

A la réflexion je crois que cette perte de repères et ce côté dénué de bon sens du marché des transferts font partie des éléments qui ont mis un peu de distance entre moi et le foot, même si j'aime toujours ça. Je trouve que les constructions de carrière et les évolutions des joueurs étaient bien plus intéressantes à suivre il y a encore 10-15 ans.

[solari1]

Globalement d'accord avec toi.

La multipropriété n'est pas encore dominante en ligue 1.
Elle représente 9 clubs cette année, soit la moitié.

Mais c'est un phénomène qui s'étend et qui inquiète.
C'est un modèle qui si on ne fait rien, finira par tuer le foot.
Les instances nationales, notamment le Sénat ce sont emparés du problème.
Ça m'évitera pas le phénomène, mais peut être à terme de limiter les effets.

Croire que d'autres modèles ne peuvent exister est une erreur.
De nombreux clubs heureusement ne sont pas tournés vers ce modèle dévastateur.
D'autres modèles existent donc, et avec réussite.

[Its_me]

Totalement d'accord avec le message de Stan et je rajouterais même qu'à mon avis beaucoup de personnes confondent multipropriété et ces nouvelles façon de "consommer" des joueurs qui est franchement écoeurante... mais ça semble ne pas déranger beaucoup de joueurs de se retrouver "joueur N°48". La seule chose qu'ils cherchent à présent c'est l'argent.

Pour en revenir à ce mercato, je pense que le message est clair. En ne recrutant pas de vrai renfort offensif, je pense qu'on ne cherche pas à aller plus haut au classement. Cette Emegha dépendance va durer jusqu'à la fin d'année et à la moindre blessure d'un joueur offensif, nous n'aurons plus aucune alternative.

[solari1]

Pourtant il y a quand-même une différence entre multipropriété et club indépendant.

Outre l'identification des supporters au club, il y a l'approche du recrutement.

Perso, j'ai la chance de suivre assidûment deux clubs, le Racing, club de ma région d'origine et l'OM club de ma région de résidence.

L'un le Racing est dans une multipropriété, l'autre l'OM est indépendant.

l'OM est comme beaucoup de clubs aujourd'hui un grand consommateur de joueurs, mais ces joueurs viennent à la base pour jouer et s'imposer à l'OM.
Au Racing, les jeunes joueurs viennent avec l'ambition de pouvoir intégrer Chelsea.

Vous saisissez la différence ?

J'ai rien inventé.
Comme je n'étais pas un spécialiste du modèle de la multipropriété, j'ai étudié le phénomène.
Ce phénomène est bien considéré par les instances du football et les instances du monde politique et économique comme un fléau dont il faudrait limiter les effets.

Reste que tout les modèles de multipropriété ne fonctionnent pas de la même façon.
Il y a le modèle ou les clubs sont indépendants dans leur gestion comme Toulouse par exemple, et des modèles où toute décision est centralisé selon le modèle du club locomotive comme BlueCo.

[Keating]

l'OM est comme beaucoup de clubs aujourd'hui un grand consommateur de joueurs, mais ces joueurs viennent à la base pour jouer et s'imposer à l'OM.
Au Racing, les jeunes joueurs viennent avec l'ambition de pouvoir intégrer Chelsea.

Vous saisissez la différence ?

je ne cite qu'une partie de ton propos, parce que c'est le point sur lequel on n'est pas forcément en accord. Marseille a une importance médiatique et sur la place footballistique française que n'aura jamais le Racing. Depuis 30ans, tu demandes à un joueur s'il veut jouer à Marseille ou le Racing, tu te doutes bien de la réponse ...
Le racing est depuis un certain temps un club de transition pour les joueurs qui cherchent à aller au plus haut niveau, encore plus depuis le début de l'ère Keller.
Aller au Racing, c'est une transition, alors qu'aller à Marseille pour beaucoup c'est une finalité ... et ça ne date pas de la multi-propriété.

Ce qui change au Racing depuis Blue-Co, c'est plutôt que les joueurs qui arrivent se disent peut-être qu'ils ont plus de chance de pouvoir aller dans un gros club après puisqu'ils sont déjà en phase de test. C'est aussi un des risques, c'est qu'ils pensent avoir fait la plus grosse part du boulot déjà...

[solari1]

Alors on va prendre les choses différemment.

Avant, les joueurs qui venaient au Racing même comme tremplin, ils venaient parce qu'ils avaient envie de venir au Racing.
Ils évoquaient le club, son histoire, les supporters, la ville etc..

Aujourd'hui plus de tout ça.
Ils viennent pour le projet Chelsea.

C'est peut être plus clair comme ça.

[Keating]

Ah oui, OK, c'est plus clair comme ça effectivement, on peut le regretter effectivement, mais je pense aussi que beaucoup faisaient du pipeau en en parlant avant, et qu'ils ont eu surtout découvert et apprécié la région une fois qu'ils y ont passé du temps. Mais c'est vrai que certains appréciaient, oui.

[Gotcha]

clairement pour moi c'est du pipeau et de la comm'.

Je ne pense pas que les mecs qui venaient chez nous, d'avant blue-co, le faisaient pour ces raisons, même s'ils le disaient en interview pour faire bon genre.

Le stade plein et la ferveur peuvent être des critères, mais ça c'est toujours présent avec blueco (bon, sauf les 15 premières minutes des matchs, espérons que cela change)

Je ne pense pas qu'un Diallo soit venu chez nous pour l'histoire du club ou de la ville, mais parce que le racing a été les seuls à poser les 10M pour le recruter à l'époque et metz avait besoin de liquidités.

Idem, je ne pense pas qu'un Sels soit venu pour l'histoire du club.... Qu'il soit parti précipitamment car plus en adhérence avec le nouveau projet, sans doute, mais pour venir je pense pas que ça soit déterminant.

Pour tout transfert, on est avant tout sur un marché d'opportunités. Le joueur regarde ce que cela va lui apporter, en terme de carrière, de progression, de temps de jeu, de salaires, et sur ces 4 critères, je ne crois pas qu'on ait moins à offrir qu'avant, c'est même plutôt le contraire. Il compare également avec les alternatives possibles et fait son choix en conséquence.

Aujourd'hui le racing représente un tremplin pour bon nombre de recrues. Est ce vraiment une mauvaise chose ? je ne crois pas. On peut critiquer le foot business autant qu'on veut mais c'est une réalité avec laquelle chaque club doit malheureusement composer aujourd'hui.

[solari1]

Ben ouais, avant c'était du pipeau.

Pourtant, dans mes souvenirs, et c'est vérifiable, ceux qui aujourd'hui rejettent l'ancien modèle, et dans son ensemble le foot business, s'identifiait à l'ancien Racing, et aux joueurs qui composaient l'équipe.

Les Sels, Thomasson, Bellegarde et autre Ajorque représentaient le Racing et ses valeurs.
Sur le terrain et dans les discours.
Et tout ça représentait l'opium des supporters, y compris toi GOTCHA et tes camarades soutiens de BlueCo.

Aujourd'hui, finalement c'était du pipeau.

On peut critiquer pourquoi pas les supporters grévistes.
Mais trouver cette grève ridicule, les traiter de " souporters" c'est un peu fort.
Car eux sont restés fidèles à leurs convictions dès les rumeurs du rachat par BlueCo, et ce quelque soit la dynamique sportive.
Eux n'ont pas tournés leurs vestes.

Et, GOTCHA, et c'est valable pour tout les soutiens BlueCo, si le foot business est bien en vigueur dans la plupart des clubs, à des degrés variables, tout les clubs n'ont pas tournés le dos à leur identité et leurs valeurs.
Avec des résultats sportifs qui n'ont rien a envier jusqu'à présent au Racing.

Ce débat paraît sans fin, mais a le mérite de discuter d'un sujet qui pose un problème dans le football, et met le doigt sur un certain supporterisme opportuniste et amnésique.