[26/27] 1ère J : Marseille / Strasbourg - 4/0

[Stan]

Pour la faute de El Mourabet, peut-être que c'est bien arbitré "par rapport aux consignes" mais pour moi c'est ridicule de mettre un rouge là-dessus. Un jaune suffit.

D'ailleurs la fonction du carton jaune à la base c'est d'avertir pour faire en sorte que le joueur ne recommence pas. Si pour ce genre de geste d'énervement inoffensif on applique la même sanction qu'un tacle par derrière les deux pieds décollés, à quoi sert encore l'avertissement ?

[solari1]

C'est un geste intentionnel qui mérite clairement le rouge.
Son geste est sans doute dû à une frustration de ne pas réussir grand chose lors du match.

[Stan]

Je n'exprimais que mon avis qui est de dire que si une faute comme ça est sanctionnée d'un rouge, je considère que le règlement est mauvais.

Et d'ailleurs ya 20/30/50 ans ce genre de faute n'était jamais sanctionnée d'un rouge. Les règlements et les façons d'arbitrer ne sont pas gravés dans le marbre, ils évoluent.

Maintenant, El Mourabet connaît les tendances actuelles de l'arbitrage et doit savoir qu'il va prendre rouge donc c'est un geste qui, en plus d'être inutile, est stupide car il pénalise son équipe.

[télésupporteur]

il y a 20-30 ou 50 ans, combien gagnait un pro
ce geste mériterait d'ailleurs une sanction financière du club

[Stan]

Écoute, je ne parle pas d'argent, simplement de ce que devrait être un bon dosage entre l'impact réel d'une faute (à quel point elle met l'intégrité physique du joueur adverse en danger + à quel point elle pénalise l'adversaire dans le déroulé de l'action) et la sanction qu'elle entraîne.

En Ligue 1, je vois régulièrement des cartons rouges dégainés là où on pourrait à mon sens avertir simplement le joueur. Et ça te bousille des matchs ! (je parle pas du Racing face à l'OM car en l'occurrence ça n'aurait rien changé).

Il y avait un exemple flagrant lors du PSG-Monaco en Ligue des Champions également : le match est équilibré jusqu'à une faute de Coulibaly assez bégnine --> exclusion --> le PSG s'en sort.

De ce point de vue là, je trouvais l'arbitrage bien meilleur à la coupe du monde par exemple, où les arbitres ont su faire preuve de + de pédagogie.

Après j'entends l'argument de l'intentionnalité selon les cas de figure (c'est agressif / un mauvais exemple pour les jeunes / etc.) et des fois ça peut mériter rouge ; c'est juste que là c'est tellement "léger" ce que fait El Mourabet que ça me fait + penser à un de l'anti jeu qu'à une agression.

On a tous des visions différentes de l'arbitrage c'est certain, en tout cas moi je regrette cette évolution là..

[solari1]

La Direction de l'arbitrage valide le carton rouge d'El Mourabet.
Le geste intentionnel du joueur a été jugé comme un acte de brutalité qui méritait la sanction infligée.

[Stan]

Oui, ça n'a rien d'étonnant..

[solari1]

La Direction de l'arbitrage n'hésite pas à dire si un arbitre c'est trompé.
Notamment concernant le match Lens-Auxerre où selon elle le second penalty n'était pas valable.

[Stan]

Mais il ne s'est pas trompé, mettre rouge sur ce genre d'action c'est les consignes en vigueur pour les arbitres. C'est pour ça que je dis que c'était le verdict attendu.