Jean-Marc Furlan

[Tenor]

[lunada]

ce sont bien les joueurs sur le terrain et sont à  90% responsables des résultats j en suis persuadé....Mais si le Racing est descendu à  cause des joueurs c est :
-soit ils etaient mauvais (qui les a donc choisis, recrutés ?)
-soit ils ne jouaient pas à  leur niveau (qui est responsable ??)

Solution B : certains joueurs ne jouaient pas à  leur niveau, et de plus c'était les joueurs supposés être clé. Mais là  encore : Abdessadki, Johansen, Gameiro ... ont-ils attendu d'être sous les commandes de Furlan pour être en difficulté ? Dans un club comme le Racing, qui a des ambitions mais un budget limité et qui se voit obligé de jouer le maintien, il suffit qu'un ou deux éléments moteurs, ou supposés l'être, déraillent, pour que tout parte en couille.

Mais les responsables lorsque les joueurs de bons potentiels ne jouent pas du tout à  leur niveau, ce sont avant tout les joueurs eux-mêmes.

Franchement, j'en ai marre d'entendre ce genre d'âneries.

S'il est vrai qu'Abde et Johansen, au vu de leurs prestations antérieures, pouvaient être considérés comme des joueurs importants de l'effectif en début de saison, il n'en reste pas moins que, pour des raisons différentes, ces deux joueurs n'ont pas eu l'occasion de revendiquer ce rôle.

Il ne faudrait pas oublier qu'en début de saison, alors que l'équipe faisait feu de tout bois, Abde était considéré comme un des principaux protagonistes de ce succès, à  juste titre d'ailleurs.

Par la suite il a été blessé, et a, comme cela a pu être relayé un peu partout, connu des problèmes personnels qui l'ont fortement déstabilisé.

Tous ceux, dont je fais partie, qui ont pu voir les match qu'il a réalisés, alors que l'équipe était déjà  au fond du trou, n'ont pas compris pourquoi Furlan persistait à  l'aligner.

Quant à  Johansen, pour ceux qui l'auraient oublié, il a été évincé du groupe en janvier, après la fameuse défaite à  domicile contre Nice.
Non pas parce qu'il était mauvais, ou non en forme, mais, Furlan dixit, en raison de son mauvais état d'esprit et son manque d'implication à  l'entrainement.

Il faut déjà  relever qu'à  l'époque l'équipe était loin d'être condamnée, et donc que la responsabilité de johansen dans l'échec final ne pouvait être avancée. Il ne jouait plus, comment pouvait-il influencer de façon néfaste le groupe ?

Bref, dans le cas de ces deux joueurs, Furlan a incontestablement commis des erreurs, si ce n'est des fautes professionnelles.

La première a été de maintenir en jeu Abde ( qui a tout de même toujours été un joueur précieux ), alors qu'il n'était plus en mesure, ni physiquement ni moralement, de tenir son rang, alors que la situation était déjà  bien compromise.

La deuxième a été d'écarter un joueur comme Johansen, pour des raisons fallacieuses ( car il est clair que son éviction a été motivée par son refus de prolonger ), et de se priver de son expérience et de sa qualité.

Ce n'est pas anodin d'ailleurs, si Furlan met en cause ces deux joueurs en les rendant responsables de la descente.
S'il avait eu l'intelligence de gérer correctement ces deux personnalités, il est évident de prétendre que les choses auraient été différentes.

Ensuite, je ne comprends pas la citation dans ton post de Gameiro, qui n' a jamais pu donner la pleine mesure de ses capacités dans la mesure où Furlan l'a promené un peu partout sur le terrain.

En conclusion, ton affirmation consistant à  dire que ces trois joueurs ont précedemment été en difficulté est totalement erronée.
Ces joueurs se sont simplement trouvés en difficulté parce qu'un entraineur incompétent les a mal utilisés.

Bref, je crois qu'il est temps de passer à  autre chose et de parler des joueurs et de l'équipe actuels.
Abde, johansen et gameiro ne sont plus là , il faut leur foutre la paix à  présent.

Furlan ne pourra pas éternellement se retrancher derrière les soi-disantes défections de certains anciens joueurs.

[hopla]

et qu'est-ce qu'on va faire après la défaite contre Montpellier?????.........c'est bon je sort.......

[lunada]

ce sont bien les joueurs sur le terrain et sont à  90% responsables des résultats j en suis persuadé....Mais si le Racing est descendu à  cause des joueurs c est :
-soit ils etaient mauvais (qui les a donc choisis, recrutés ?)
-soit ils ne jouaient pas à  leur niveau (qui est responsable ??)

On la note, celle-là ?

En commentaires:
* le pb des joueurs "mauvais", c'est qu'ils n'ont aucune pression comme peut l'avoir un entraineur. Quel président serait assez fou aujourd'hui pour résilier le contrat d'un de ses joueurs, comme il pourrait le faire avec un entraineur?
* le pb d'un joueur qui ne joue pas à  son niveau, c'est qu'on peut adopter une attitude à  la Furlan (exactement comme toi!!!!) et dire: "mais non, voyons, s'ils ne jouent pas à  leur niveau c'est que leurs burnes d'entraineur et de président n'ont pas su les motiver".

En gros, dans les 2 cas, on les dédouane de leur respnsabilité, en faisant peser celle-ci quasi exclusivement sur l'encadrement (entraineur, staff technique, voire président). Très malsain, tout ça...

Je suis désolé, mais je ne partage absolument pas ton analyse.

Il peut arriver de recruter de mauvais joueurs, mais pas tout le temps.

Mulenga, Santos, Fanchone, Marcos, Correia, zselesi, cela fait tout de même beaucoup en un peu plus d'un an ( on attend de voir Belghazouani à  l'oeuvre ).

C'est tout de même Furlan qui les a recruté, et personne d'autre.

Ensuite, les joueurs qui ne jouent pas à  leur niveau, il suffit que l'entraineur ne les fasse pas jouer, ou encore qu'il les remette à  niveau.

Pour ma part, il est complètement idiot de penser qu'un joueur, à  quelque niveau qu'il évolue, décide sciemment de mal jouer.
Il n'a aucune raison de le faire, ne serait-ce que par crainte de voir son statut dévalué.

Lorsqu'une épique ne fonctionne pas, dans la grande majorité des cas, c'est de la faute de l'entraineur et non des joueurs.

L'entraineur a un pouvoir énorme qui consiste à  faire les choix qu'il veut sans donner d'explication à  quiconque.

Ce pouvoir, néanmoins, réclame certains devoirs, notamment celui de résultat et d'atteinte de l'objectif fixé.
Cette règle est valable dans toute genre d'entreprise, y compris celle du foot.

A titre d'exemple, dans mon job je me suis fait virer, à  55 berges, comme un malpropre parce que je n'ai pas réussi à  obtenir les objectifs fixés.
Je n'ai pas eu la chance de mettre cela sur le dos de deux ou trois collaborateurs.

Dans le milieu du foot, peut-être plus que dans d'autres, la culture du résultat est plus présente.
Et dans ce milieu, il y a des règles, dont celle de se séparer de l'entraineur qui ne réussit pas.

On vire un coach, et non pas onze joueurs.

Dans le cas de Furlan, c'est encore plus vrai, dans la mesure où il a les pleins pouvoir.
Il gère tout le domaine sportif, donc il doit assumer ses échecs.

Dugué, dont je souhaitais aussi qu'il soit démis à  un moment donné, n'avait pas ce pouvoir, loin de là , car le big boss, qui s'est ensuite lavé les mains, était Keller.

Il n'empêche, que si Dugué avait été limogé lorqu'il était encoré temps ( cela n'enlève rien aux mérites précédents et à  la personnalité respectable de l'homme ), la descente aurait pu être évitée.

De même, si Ginestet avait viré ( en avait-il le pouvoir ? ) Furlan après le match contre Metz à  domicile, il est certain que l'équipe se serait maintenu.

[lolo]

On vire un coach, et non pas onze joueurs.

Tu as tout résumé dans cette seule phrase, y compris les propres contradictions de ton discours (et d'autres...).

L'entraîneur a tous les pouvoirs, et surtout celui d'écarter les brebis galeuses, sans se justifier (ah bon...? ), dis-tu... Ecarter, pas virer...
Aucun joueur n'a intérêt à  jouer au con, dis-tu... Et Johansen? Pourquoi ne l'a-t-on pas licencié avant...? J'ai encore en mémoire quelques matchs (dont un en particulier m'avait révolté) de sa part qui auraient largement mérité qu'il se fasse virer.

Bref, je constate que tu ne contredis pas par contre ce que j'énonçais plus haut: dans tous les cas, le genre de plotique que tu prônes revient à  dédouaner les joueurs.

Pour le reste, désolé, je n'ai pas de pouvoir extralucide qui me permette d'affirmer: "si XXX avait viré YYY avant l'instant TTT, alors le Racing se seraiit maintenu". Cela semble être ton cas, c'est très sympa d'en faire profiter l'assistance... Le problème c'est qu'il y a tellement d'extralucides ici qu'on ne sait plus à  qui se vouer...

[fan_racing]

Mulenga, Santos, Fanchone, Marcos, Correia, zselesi

De plus considérer que Fanchone et Szelesi sont des mauvaises recrues je trouve ça suffisamment exagéré. Quant à  Santos, il a toujours bien davantage marqué qu'un certain nombre de brêles, avec un temps de jeu réduit en plus, même si son style pouvait laisser à  désirer (après tout on lui demandait juste de la planter au fond, et en prime il savait faire des passes décisives). Ok pour Mulenga, cependant il n'avait jamais été précisé qu'il venait en tant que titulaire. Comme cireur de banc, il valait bien Perbet, Gmamdia ou M'Bodji.

Pour nos deux nouvelles recrues, je vois pas en quoi on peut déjà  s'exciter sur elles, même si l'un a fait des matchs amicaux insipides : on ne les a même pas encore vus en match, et en plus Correia est probablement destiné à  renforcer tout d'abord la CFA.

[FM17]

ce sont bien les joueurs sur le terrain et sont à  90% responsables des résultats j en suis persuadé....Mais si le Racing est descendu à  cause des joueurs c est :
-soit ils etaient mauvais (qui les a donc choisis, recrutés ?)
-soit ils ne jouaient pas à  leur niveau (qui est responsable ??)

On la note, celle-là ?
En commentaires:
* le pb des joueurs "mauvais", c'est qu'ils n'ont aucune pression comme peut l'avoir un entraineur. Quel président serait assez fou aujourd'hui pour résilier le contrat d'un de ses joueurs, comme il pourrait le faire avec un entraineur?
* le pb d'un joueur qui ne joue pas à  son niveau, c'est qu'on peut adopter une attitude à  la Furlan (exactement comme toi!!!!) et dire: "mais non, voyons, s'ils ne jouent pas à  leur niveau c'est que leurs burnes d'entraineur et de président n'ont pas su les motiver".
En gros, dans les 2 cas, on les dédouane de leur respnsabilité, en faisant peser celle-ci quasi exclusivement sur l'encadrement (entraineur, staff technique, voire président). Très malsain, tout ça...

as tu bien lu ? je dis bien que les joueurs sont responsables à  90% des résultats mais quand un entraineur ose dire que la descente est du UNIQUEMENT à  2 ou 3 joueurs je deviens fous...donc soit le mec qui les a recruté (ou repris...) est un gros naze soit le mec qui n arrive pas à  obtenir d eux n est pas à  la hauteur...
Ce qui est malsain comme tu le dis, c est que la saison débute et que l entraineur et le Président n ont absolument pas le même discours..ca fait peur...

[FM17]

Lolo, ne juge pas systématiquement les gens du forum...si certains t agacent, prends sur toi...on parle du Racing ici, toute autre considération n est pas utile...personnellement, je ris beaucoup ici.

[FM17]

et qu'est-ce qu'on va faire après la défaite contre Montpellier?????.........c'est bon je sort.......

tu joues le Racing ce soir ?

[lolo]

Lolo, ne juge pas systématiquement les gens du forum...si certains t agacent, prends sur toi...on parle du Racing ici, toute autre considération n est pas utile...personnellement, je ris beaucoup ici.

Je te retourne le compliment: les leçons de morale, très peu pour moi...
Je ne juge pas les gens, mais leurs propos, et surtout leur cohérence. Je ris moi aussi beaucoup de lire certains propos, mais surtout leur évolution opportuniste et leurs contradictions.